Bản án 149/2026/HS-STBản án 149/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại giai đoạn điều tra, truy tố, tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp. - Về hành vi "Vi phạm về tham gia giao thông đường bộ":

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ tài liệu khác tại hô sơ và vật chứng thu giữ cho thấy: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 22/11/2025, Đỗ Mạnh C có giấy phép lái xe hạng B2 điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 30A-253.83 trên đường T theo hướng đi đường T, khi đi đến ngã tư giao nhau giữa đường T với đường Q thuộc phường P, thành phố Hải Phòng đã điều khiển xe đi thẳng không chú ý quan sát, không giảm tốc độ, không nhường đường cho xe đi từ bên phải dẫn đến va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 16F4-7880 do anh Ngô Tiến T2 điều khiển đi trên đường Q theo hướng đường N; vi phạm quy định tại điểm d khoản 3 Điều 12 và khoản 2 Điều 22 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ. Hậu quả, anh T2 bị thương phải đi cấp cứu và đến ngày 29/11/2025 tử vong. Nên có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đõ Mạnh C2 đã phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Đối với anh Ngô Tiến T2 khi tham gia giao thông không có giấy phép lái xe, không đội mũ bảo hiểm khi tham gia giao thông và trong nước tiểu dương tính với ma túy loại "Methamphetamine" và "Amphetammine" đã vi phạm khoản 1, 3 Điều 9 và khoản 2 Điều 33 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ; do anh T2 đã tử vong, nên không xét giải quyết. 6

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ và an toàn về tính mạng, sức khỏe của những người tham gia giao thông. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; người đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin cho bị cáo; khi xảy ra vụ việc người bị hại cũng có lỗi; ngoài ra cũng cần xem xét gia đình bị cáo có bà nội được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì và bác ruột là liệt sĩ được chính quyền địa phương xác nhận. Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ chấp nhận.

[5]

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên cho thấy cần phải xét xử bị cáo bản án nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội với lỗi vô ý, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu; Kiểm sát viên tham gia phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như không gây nguy hiểm cho xã hội và không ảnh hưởng xấu đến an ninh, an toàn xã hội. Căn cứ Nghị quyết số 03/2025/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 và các quy định của pháp luật hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy việc đề nghị của Kiểm sát viên có căn cứ chấp nhận nên xem xét để bị cáo được cải tạo ngoài xã hội. Về biện pháp ngăn chặn đã áp dụng đối với bị cáo, căn cứ theo Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự cần hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. - Về hình phạt bổ sung:

[6] Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

Xét thấy, bị cáo điều khiển xe ôtô tham gia giao thông đường bộ để mưu sinh phục vụ đời sống sinh hoạt hàng ngày nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp với chính sách nhân đạo của pháp luật và ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. - Về trách nhiệm dân sự:

[7] Sau khi xảy ra vụ việc bị cáo đã bôi thường cho gia đình người bị hại số tiền 80.000.000 đồng, đại diện gia đình người bị hại đã nhận số tiền trên và không có ý kiến, yêu cầu gì thêm; nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết. - Về xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ: 7

[8] Cơ quan Công an giữ 01 Giấy phép lái xe hạng B2 số: 310189010780 do Sở Giao thông Vận tải thành phố G cấp ngày 30/3/2018 mang tên Đỗ Mạnh C lưu tại hồ sơ. Xét đây là giấy tờ, tài sản của cá nhân bị cáo, tại phiên toà bị cáo có ý kiến xin lại Giấy phép lái xe; đối chiếu theo quy định pháp luật trả lại cho bị cáo ngay tại phiên toà.

[9] Đối với 01 USB màu đen (thẻ nhớ) chứa dữ liệu hình ảnh liên quan đến vụ tai nạn giao thông được lưu tại hồ sơ vụ án làm tài liệu chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo; nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết. - Về án phí:

[10] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo luật định. - Về quyền kháng cáo:

[11] Bị cáo, người đại diện của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.