Bản án 90/2026/HS-STBản án 90/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Tĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp cho người bị hại, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và người chứng kiến không ai có ý kiến hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa đại diện hợp pháp cho người bị hại vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và người chứng kiên văng mặt không rõ lý do. Kiêm sát viên, bị cáo đê nghị Hội đông xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt họ. Xét thấy những người tham gia tố tụng nói trên vắng mặt, không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án, vì họ đã có lời khai thê hiện trong hô sơ vụ án, nên Hội đông xét xử căn cứ Điêu 292 và Điêu 293 của Bộ luật tố tụng hình sự đê tiêp tục xét xử vụ án là có cơ sở và đúng pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về hành vi phạm tội và tội danh của các bị cáo: Hành vi của bị cáo Nguyễn Thị H đã phạm vào: Điểm b, d khoản 3 Điều 12 và khoản 1 Điều 22 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ 2024. Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe ...

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại đề bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: b) Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm; ... d) Nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ. Điều

22. Nhường đường tại nơi đường giao nhau Khi đến gần đường giao nhau, người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ và nhường đường theo quy định sau đây:

1. Tại nơi đường giao nhau giữa đường không ưu tiên với đường ưu tiên hoặc giữa đường nhánh với đường chính thì xe đi từ đường không ưu tiên hoặc đường nhánh phải nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên hoặc đường chính từ bất kỳ hướng nào tới. 4 Bị cáo Nguyễn Thị H điều khiển xe mô tô có giấy phép lái xe ô tô theo quy định đã vi phạm Luật giao thông đường bộ gây tai nạn làm chết một người và gây thiệt hại về vật chất trị giá 20.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thị H là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm tính mạng và tài sản của người khác, đồng thời gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn giao thông trên địa bàn tỉnh. Lúc điều khiên xe mô tô BKS 38F5 - 6812 bị cáo không tuân thủ các quy định của Luật giao thông đường bộ, do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn khi có cảnh báo nguy hiểm giao nhau với đường ưu tiên; Nơi đường bộ giao nhau cùng mức và không nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên nên phía trước xe mô tô 38F5-6812 do Nguyễn Thị H điều khiển va chạm vào phía bên trái bánh trước xe đạp điện do ông Trần Đức B điều khiển đi trên đường ĐH57 theo hướng QL8A đi xã A cũ Hậu quả, ông Trần Đức B tử vong, lỗi của bị cáo Nguyễn Thị H là lỗi vô ý vì quá tự tin. Thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Với khách thể bị xâm phạm như vậy, thời gian, địa điểm và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án vì thế khẳng định được rằng hành vi của bị cáo Nguyễn Thị H đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Cho nên bản Cáo trạng số 117/CT - VKS - KV3 ngày 22/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Tĩnh truy tố bị cáo Nguyễn Thị H về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. [2.2]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [2.3]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo Nguyễn Thị H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi tai nạn xảy ra bị cáo Nguyễn Thị H đã tự nguyện bồi thường cho đại diện người bị hại bà Nguyễn Thị H1 số tiền 150.000.000 đồng. Hiện nay, đại diện người bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình Sự. [2.4]. Về quyết định hình phạt:

Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử, cần thiết phải lên một mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét bị cáo Nguyễn Thị H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả và đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 và một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng. Trong vụ án này, ông Trần Đức B có một phần lỗi khi điều khiển xe đạp điện tham gia giao thông đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn khi gặp 5 biển cảnh báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên, khi đi qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ, vi phạm điêm b, d khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo là đủ. Việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. [2.5]. Về hình phạt bô sung: Bị cáo không đảm nhiệm chức vụ, không hành nghề lái xe nên Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. [2.6]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra bị cáo Nguyễn Thị H đã tự nguyện bồi thường cho đại diện người bị hại bà Nguyễn Thị HI số tiền 150.000.000 đồng. Hiện nay, đại diện người bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử miễn xét. [2.7]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Những vật chứng quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu, việc xử lý như vậy là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật, nên Hội đồng xét xử miễn xét. Đối với vật chứng chưa xử lý Hội đồng xét xử áp dụng: Điêm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự để xử lý. [2.8]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà: Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiếm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng xử lý về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, trách nhiệm dân sự, vật chứng và án phí như trong bản luận tội đã nêu.

Căn cứ vào hành vi phạm tội tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị về hình phạt chính của đại diện Viện Kiểm sát là có phần hơi cao. Còn các nội dung khác là phù hợp nên chấp nhận và sẽ cân nhắc khi quyết định hình phạt và các vấn đề khác liên quan. [2.9]. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.