Bản án 110/2026/HS-STBản án 110/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra, xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Anh V đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Ngày 28/12/2025, tại khu vực Nghĩa trang Gò Cà thuộc thôn Phú Sơn Nam, xã Hòa Tiến, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Anh V đã trộm cắp 02 cánh cửa bằng kim loại màu sơn trắng, kích thước mỗi cánh 92cm x 135cm thuộc sở hữu của ông 4 Phan Vũ Q và 01 cánh cửa bằng kim loại màu sơn trắng, kích thước 74cm x 124cm thuộc sở hữu của ông Võ Cao H rồi đem bán lấy tiền để tiêu xài cá nhân. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐG ngày 09/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã Hòa Tiến, xác định: 02 cánh cửa bằng kim loại màu sơn trắng, kích thước mỗi cánh 92cm x 135cm trị giá 2.453.000 đồng; 01 cánh cửa bằng kim loại màu sơn trắng, kích thước 74cm x 124cm, trị giá 1.470.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Nguyễn Anh V đã chiếm đoạt là 3.923.000 đồng. Như vậy, lời khai thừa nhận của bị cáo Nguyễn Anh V tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Anh V đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo Nguyễn Anh V đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 3.923.000 đồng, hành vi phạm tội của bị cáo được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Mặc dù bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng giá trị tài sản chiếm đoạt không lớn, tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu cụ thể: ngày 06/3/2024, bị Công an huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định số 25/QĐ- XPVPHC; ngày 08/10/2019, bị Công an huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo” về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định số 284/QĐ-XPVPHC; ngày 10/02/2023, bị Tòa án nhân dân huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt 09 tháng tù giam về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Bản án 04/2023/HSST.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có một mức án tương xứng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội cũng là bài học giáo dục răn đe đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Anh V đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” và chưa nộp phạt, nhưng vẫn tiếp tục thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản.

Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn; tài sản chiếm đoạt có giá trị không lớn nên đây 5 là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: - Bị hại ông Phan Vũ Q và ông Võ Cao H đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với số tiền 217.000 đồng là tiền bị cáo Nguyễn Anh V thu lợi bất chính từ việc bán 02 cánh cửa cho chị Phạm Thị Thu T, do chị T không yêu cầu bồi thường.

Vì vậy, căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự buộc bị cáo Nguyễn Anh V phải nộp lại số tiền 217.000 đồng trên để sung công quỹ Nhà nước.

[6] Về xử lý vật chứng: - Ngày 24/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng đã ra Quyết định xử lý vật chứng: Trả lại 02 cánh cửa bằng kim loại màu sơn trắng, kích thước mỗi cánh 92cm x 135cm cho bị hại là ông Phan Vũ Q và 01 cánh cửa bằng kim loại màu sơn trắng, kích thước 74cm x 124cm cho bị hại là ông Võ Cao H. - Đối với 01 cánh cửa bằng kim loại màu sơn trắng, kích thước 70cm x 140cm, do đến nay chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng tiếp tục tạm giữ để xác minh, làm rõ và xử lý sau theo quy định pháp luật. - Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 51P8-0058, qua xác minh thuộc sở hữu của ông Vũ Hoàng N(sinh năm 1973, trú tại 139 Thành Công, khu phố 10, phường Phú Thọ Hòa, TP Hồ Chí Minh). Qua làm việc, ông N khai nhận không có đứng tên đăng ký và sở hữu xe mô trên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng tiếp tục tạm giữ để xác minh, làm rõ và xử lý sau theo quy định pháp luật.

[7] Ngoài hành vi nêu trên, trong vụ án này Nguyễn Anh V còn thực hiện hành vi trộm cắp 01 cánh cửa bằng kim loại màu sơn trắng, kích thước 70cm x 140cm, trị giá 1.052.000 đồng tại phần mộ mang tên Nguyễn Văn Hưng.

Tuy nhiên, đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng vẫn chưa xác định được nhân thân, lai lịch của người bị hại và chủ sở hữu hợp pháp của tài sản nên chưa đủ căn cứ để xử lý trong cùng vụ án.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng đã tách nguồn tin để tiếp tục xác minh là có căn cứ. - Đối với chị Phạm Thị Thu T là người đã mua 02 cánh cửa kim loại do Nguyễn Anh V mang đến bán, quá trình điều tra xác định chị T không biết số tài sản trên là do V thực hiện hành vi trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng không xử lý đối với chị T là có căn cứ.

[8] Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đề nghị áp dụng điều luật, tội danh đối với các bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9] Về án phí HSST: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. - Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 6