Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát và kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành 5 vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, qua nghiên cứu hồ sơ thể hiện đã ghi nhận đầy đủ lời khai của những người này. Mặt khác người liên quan Lê Văn V, Trương Văn T và Lê Tiến K đã bồi thường nghĩa vụ dân sự cho người bị hại. Nghĩa vụ dân sự đã được giải quyết tại bản án số 41/2024/HS-ST ngày 12/4/2024 của TAND huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội. Do vậy sự vắng mặt của của họ không gây trở ngại cho việc xét xử và tại phiên tòa. Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo, bị hại không yêu cầu hoãn phiên tòa.

Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai rõ hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan Điều tra, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: bản kết luận giám định số 51/KLTTCT- TTPY ngày 11 tháng 01 năm 2024 của Trung tâm pháp y – Sở Y và kết luận giám định bổ sung sau khi điều trị số 177/ KLTTCT-TTPY ngày 16/02/2024 của Trung tâm P kết luận đối với thương tích của bị hại Nguyễn Văn Đ1, biên bản khám nghiệm hiện trường, hiện trường vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và phù hợp với lời khai của bị hại; người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 29/9/2023, tại khu vực tầng 3, nhà hàng B1 có địa chỉ tại số B đường T, tổ dân phố Đ, thị trấn T, G, Hà Nội (nay là số B đường T, tổ dân phố Đ, xã G, Hà Nội), mặc dù không có quan hệ quen biết, không có mâu thuẫn gì với anh Nguyễn Văn Đ1 nhưng nhưng dưới sự giúp sức cảnh giới của Lê Văn V, Lê Tiến K và Trương Văn T, bị cáo Hà Văn Đ đã trực tiếp dùng dao chém 03 nhát vào lưng và cánh tay trái của anh Đ1 gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 33%. Hành vi phạm tội của bị cáo Đ thuộc tình tiết định tội quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cáo trạng số 168/CT-VKS- KV5 ngày 11 tháng 02 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà nội đã truy tố bị cáo Hà Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Tính chất vụ án và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Đây là vụ án đồng phạm, Lê Văn V, Lê Tiến K và Trương Văn T đã giúp sức thực hiện nhiệm vụ cảnh giới, nắm tình hình, Hà Văn Đ là người khởi xướng, chuẩn bị công cụ và thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo Đ là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, mà sức khỏe là vốn quý của con người, có sức khỏe thì con người mới làm ra của cải vật chất phục vụ cho bản thân, giúp ích cho gia đình và xã hội.

Do đó, sức khỏe và tính mạng của mỗi con người luôn được pháp luật bảo vệ và 6 nghiêm trị bất cứ ai có hành vi xâm phạm một cách trái pháp luật; đồng thời hành vi của bị cáo còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân tại địa phương. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn nên bị truy nã. Do vậy cần nghiêm trị đối với bị cáo. Bị cáo nhân thân không có tiền án tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, sau bỏ trốn và bị truy nã bị cáo Đ đã hối lỗi và ra đầu thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[4]. Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo Đ khi thực hiện hành vi phạm tội Cố ý gây thương tích đã sử dụng dao là hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ. Hành vi phạm tội của bị cáo dùng dao sắc gây thương tích cho bị hại vào năm 2023 nên Hội đồng xét xử không xém xét áp dụng Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15 tháng 11 năm 2024 của Bộ trưởng Bộ C1 quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ và Công văn hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự số 01/TANDTC-PC ngày 05/01/2026 của Tòa án nhân dân Tối Cao.

Căn cứ vào tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo như đã phân tích nêu trên và hiện nay trên địa bàn hành vi Cố ý gây thương tích do người trẻ tuổi gây ra khá manh động, có chiều hướng gia tăng nên Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5]. Về dân sự và xử lý vật chứng: Đã được giải quyết tại bản án đã có hiệu lực pháp luật số 41/2024/HSST ngày 12/4/2024 của TAND huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội nên Hội đồng xét xử không tiếp tục xem xét về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng trong vụ án này.

[6]. Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo luật định. Vì các lẽ trên,

1. Điều luật, tội danh và hình phạt.