Bản án 131/2026/HS-STBản án 131/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa, người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, qua nghiên cứu hồ sơ thể hiện đã ghi nhận đầy đủ lời khai của những người này. Mặt 3 khác bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì khác. Do vậy sự vắng mặt của của họ không gây trở ngại cho việc xét xử tại phiên tòa. Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không yêu cầu hoãn phiên tòa.

Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo Đặng Mạnh L tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ ngày 14/12/2025, tại bãi gửi xe của Trung tâm thương mại A, phường L, Hà Nội, Đặng Mạnh L có hành vi trộm cắp chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH 125 BKS: 29E2-269.46 của anh Phạm Quang M, trị giá 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng). Theo quy định của pháp luật thì hành vi trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà nội đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: + Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo L không có tình tiết tăng nặng.

Tuy nhiên, khi phạm tôi bị cáo dương tính với chất gây nghiện, bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng chất ma túy nên bị coi là có nhân thân xấu. + Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã được thu hồi trả cho người bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định theo điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, chủ động trả lại lại tài sản và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có ông nội là cụ Đặng Huy D2 tham gia Cách mạng, được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhì và hạng ba nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo một mức án phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, bị cáo L phạm tội do sự bồng bột nhất thời, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình 4 sự. Bị cáo L có nơi cư trú rõ ràng. Do vậy, đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi cộng đồng xã hội, cho bị cáo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền nơi cư trú, tạo điều kiện cho bị cáo có thể tiếp tục đi làm, có cơ hội sửa sai cũng là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Hình phạt bổ sung: Do hoàn cảnh của gia đình bị cáo còn khó khăn, công việc và thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Phạm Quang M và ông Phạm Văn T1 là chủ sở hữu xe Honda SH 125 BKS: 29E2-269.46 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu giải quyết về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: không

[8] Các vấn đề khác : Đối với hành vi sử dụng ma tuý của Đặng Mạnh L, quá trình điều tra xác định, L không thuộc diện xử lý theo quy định tại Điều 256a BLHS, sửa đổi bổ sung năm 2025. Ngày 25/02/2026, Cơ quan Công an ra Quyết định xử phạt hành chính đối với L về hành vi sử dụng ma tuý là đúng quy định của pháp luật.

[9] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội đề nghị về hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Về hình điều luật, tội danh và hình phạt: