Bản án 303/2025/HS-STBản án 303/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: 4

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Hữu T tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 13/8/2025, tại khu vực Trung tâm thương mại A2, Hà Nội, Nguyễn Hữu T được anh A AT H, quốc tịch M-rốc hiện đang cư trú làm việc tại Việt Nam giao chiếc xe mô tô nhãn hiệu KAWASAKI đeo biển kiểm soát 29A1 -144.25, số loại Z300 màu xanh để đi thử quanh khu vực AEON L trước khi T đưa ra quyết định có mua xe hay không. Sau khi đi thử lần 2, Nguyễn Hữu T nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy trên, tự xóa các tin nhắn trong điện thoại và tài khoản Facebook để anh A AT H không liên lạc được và chiếm đoạt chiếc xe mô tô của anh A AT Haddou trị giá 30.000.000 đồng. Theo quy định của pháp luật thì hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng được quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà nội đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 điều 175 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: + Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. + Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo T thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định theo điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo T đã đầu thú; người bị hại anh A AT H có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông nội được tặng thưởng Huy chương Kháng chiến. Do vậy bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, nhận 5 thức được hành vi của mình là nguy hiểm và trái quy định pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi, mong muốn chiếm đoạt tài sản của bị hại nên bị cáo đã lợi dụng lòng tin của bị hại để thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo một mức án phù hợp đối với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, hiện bị cáo T đang là sinh viên khoa Thương mại điện tử, hệ chính quy tại Học viện N1, nhân thân tốt, phạm tội do sự bồng bột nhất thời, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp thuận quan điểm luận tội và đề xuất hình phạt của đại diện Viện kiểm sát không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo theo quy định tại Điều 36 Bộ luật hình sự là phù hợp, cũng là thể hiện sự nhân văn của pháp luật, cho bị cáo có cơ hội sửa sai, tiếp tục đi học, có ích cho bản thân, gia đình và xã hội.

[5] Về khấu trừ thu nhập, thực hiện lao động phục vụ cộng đồng và hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 và khoản 4 Điều 36 Bộ luật hình sự quy định, người bị kết án cải tạo không giam giữ bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% để sung quỹ Nhà Nước và quy định về việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Đồng thời, ngoài hình phạt chính, theo quy định tại khoản 5 Điều175 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị phạt một khoản tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước. Xét thấy hiện do bị cáo đang là sinh viên, chưa có việc làm và thu nhập, thời gian học chính quy tập trung nên Hội đồng xét xử không áp dụng và miễn cho bị cáo là có căn cứ và phù hợp thực tế.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Ayoub AT H đã được gia đình Nguyễn Hữu T bồi thường đủ giá trị tài sản. Bà Nguyễn Thị M không yêu cầu T phải thanh toán lại số tiền bà khắc phục hậu quả cho T là 30.000.000 đồng. Các đương sự trong vụ án đều không yêu cầu giải quyết về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bội luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình, xử lý đối với các vật chứng như sau: - Đối với xe máy KAWASAKI Z300 màu xanh, mang BKS 29A1 - 144.25 và điện thoại Iphone 16 thu giữ của Nguyễn Hữu T, bị cáo khai đây đều là tài sản của mẹ là bà Nguyễn Thị M bỏ tiền ra mua, cho bị cáo muợn để sử dụng trong thời gian đi học xa nhà. Xét thấy bị cáo đang là sinh viên, sống phụ thuộc bố mẹ, xe và điện thoại là những tài sản có giá trị lớn nên không phải do bị cáo tự tạo dựng được là có cơ sở chấp nhận. Khi bị cáo sử dụng tài sản của mẹ đi gây án, bà M không biết. Việc T thêm tiền đổi xe bà M không biết. Anh Ayoub AT H đồng ý nhận lại tài sản bị chiếm đoạt với giá trị tương đương 30.000.000 đồng. Bị cáo và bà M đều mong muốn 6 được xin lại tài sản. Do vậy, Hội đồng xét xử trả lại xe máy và điện thoại cho bà Nguyễn Thị M là phù hợp quy định của pháp luật. Do xe mô tô KAWASAKI Z300 màu xanh đeo BKS 29A1 - 144.25 có số máy số khung của xe không trùng khớp với biển kiểm soát gắn trên xe nên khi nhận lại tài sản trên bà Nguyễn Thị M phải có trách nhiệm liên hệ cơ quan có thẩm quyền để kê khai đăng ký quyền sở hữu hợp pháp theo quy định của pháp luật. Biển kiểm soát 29A1 - 144.25 đeo trên xe máy KAWASAKI Z300 là giả nên cho tháo dỡ khỏi xe và tiêu hủy. Đối với ba lô nhãn hiệu AIWE màu đen và 01 mũ bảo hiểm thu giữ của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo. Đối với số tiền 15.000.000 đồng bị cáo T bán xe máy xe Honda CBR 600, khi bán thì xe Honda CBR 600 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp của bị cáo nên không buộc truy thu sung công quỹ Nhà nước.

[8] Các vấn đề khác: Cơ quan điều tra xác minh tra cứu biển kiểm soát 29A1 – 144.25, kết quả: biển kiểm soát trên không có trong cơ sở dữ liệu đăng ký phương tiện giao thông đường bộ. Xác minh số máy EX300AEA96496, số khung JKAER300ABDA17417, kết quả cho ra xe BKS 29A1-114.25 (không trùng với biển kiểm soát đang gắn trên xe là 29A1-144.25), chủ xe là anh Trần Quốc K, sinh năm 2000, địa chỉ: Tổ F, B, B, T, Quảng Nam (nay là xã T, Thành phố Đà Nẵng). Anh K khai: Khoảng tháng 10/2024, anh K đi học tại Hà Nội nên có mua 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu KAWASAKI Z300, màu xanh mang biển kiểm soát 29A1-114.25 tại quán bán xe máy cũ ở Thành phố Hà Nội không rõ địa chỉ với giá 57.000.000 đồng. Sau khi mua xe, anh K đăng ký sang tên và sử dụng. Đến tháng 11/2024, anh K bán lại chiếc xe trên cho một người đàn ông không quen biết ở Thành phố Hà Nội có giấy tờ mua bán nhưng do thời gian lâu anh K không còn giữ giấy tờ liên quan đến chiếc xe mô tô trên. Đối với “chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy” số 29 016060 qua giám định là chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy giả. Bản thân T khai mua xe KAWASAKI Z300 màu xanh mang BKS 2941 - 144.25 của 1 người không quen biết tên tuổi, địa chỉ, không biết là người bán xe đưa giấy tờ giả nên không có căn cứ xử lý Nguyễn Hữu T về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự. Đối với đối tượng làm giả “chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy” số 29 016060 không rõ nhân thân nên ngày 16/10/2025 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự. Ngày 25/11/2025, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án để tiếp tục điều tra làm rõ. Cùng ngày 25/11/2025, Cơ quan 7 điều tra ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật.

[7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội đề nghị về hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý vật chứng cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.