Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy họ đã có lời khai tại hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 292 và 299 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt họ tại phiên tòa.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử kết luận: Khoảng cuối tháng 12/2025, bị cáo Q có hành vi mua của một người (không rõ nhân thân lai lịch) 06 hộp pháo nổ (dạng pháo hoa nổ), có tổng khối lượng 8,8 kg rồi cất giấu tại khu vực hầm chui cao tốc thôn Q, xã T, thành phố Đà Nẵng. Khoảng 19 giờ 45 phút ngày 26/01/2026, bị cáo Q đến khu vực hầm chui cao tốc chở pháo đem về nhà cất giấu. Trên đường về đến khu vực thôn Q, xã T, bị cáo bị cơ quan công an phát hiện, bắt quả tang. Pháo hoa nổ là pháo nổ được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 3 Nghị định số 137/NĐ-CP ngày 27/11/2020 của Chính phủ về “Quản lý, sử dụng pháo”.

Do đó, Cáo trạng số 33/CT-VKSDNNG-KV ngày 28 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. 3

[4]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Bị cáo biết rõ hành vi tàng trữ pháo nổ là vi phạm pháp luật và việc sử dụng pháo nổ có thể gây ra nhiều nguy hiểm, thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước trong quản lí, sản xuất, kinh doanh một số loại hàng hoá, tiềm ẩn nguy cơ cháy nổ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[5]. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu: ngày 14/9/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ tại bản án số 14/2021/HS-ST, chấp hành xong vào ngày 01/8/2022. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, có mẹ bị khuyết tật nặng và ba già yếu, bị cáo ly hôn và theo quyết định ly hôn, bị cáo nuôi một con sinh năm 2012. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa. Đối với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo: vào ngày 01/8/2022 , bị cáo chấp hành xong 09 tháng cải tạo không giam giữ tại bản án số 14/2021/HS-ST của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức.

Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học để răn đe, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội. Hơn nữa, hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy nhất thiết phải áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo học tập, cải tạo trở thành người công dân tốt.

[6]. Về hình phạt bổ sung: bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Những vấn đề liên quan trong vụ án: Đối với người đàn ông bán pháo nổ cho bị cáo: quá trình điều tra bị cáo Q khai sử dụng tài khoản facebook có tên “Hùng Chương” để liên hệ mua pháo nổ. Sau khi nhận pháo, bị cáo đăng xuất tài khoản, không còn liên lạc và điện thoại của bị cáo bị mất nên không nhớ thông tin của tài khoản nên không có cơ sở để xác minh, điều tra xử lý. 4 Đối với anh Huỳnh Xuân Đ: anh Đ cho bị cáo mượn xe mô tô biển kiểm soát: 92H1-940.72 để sử dụng đi lại. Trong thời gian sử dụng, bị cáo dùng vào việc bất hợp pháp, anh Đ không biết nên không xử lý. Cơ quan CSĐT cũng đã ra quyết định trả lại xe mô tô biển kiểm soát: 92H1-940.72 cho anh Đ quản lý sử dụng.

[8]. Về xử lý vật chứng: căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy: 8,4 kg pháo nổ (dạng pháo hoa nổ) còn lại sau giám định.

[9]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.