Bản án 149/2026/HS-STBản án 149/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo Trần Văn T tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, lời khai người làm chứng, cùng các 4 tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14h ngày 20/01/2026 tại số nhà A ngõ A phố G, phường B, Hà Nội, Trần Văn T có hành vi trộm cắp tài sản số tiền 6.300.000 đồng và 01 đôi khuyên tai bằng kim loại màu vàng có đính đá màu trắng, 01 chiếc khuyên tai bằng kim loại màu vàng đính đá màu đỏ, 01 chiếc nhẫn hình tròn màu vàng trên bề mặt đính đá màu đỏ, 01 chiếc dây chuyền bằng kim loại màu vàng có mặt hình cầu đính đá màu trắng (đều là vàng mỹ ký) trị giá 340.000 đồng của chị Nguyễn Thị P. Tổng giá trị tài sản Trần Văn T chiếm đoạt là 6.640.000 đồng ( Sáu triệu sáu trăm bốn mươi nghìn đồng). Bị cáo có hai tiền án chưa được xóa: Bản án số 20/2021/HSST ngày 27/4/2021 Tòa án nhân dân huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Hạn tù tính từ ngày 13/01/2021. Ra trại ngày 13/02/2022; Bản án số 35/2022/HSST ngày 18/8/2022 Tòa án nhân dân huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định xử phạt 42 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Hạn tù tính từ ngày 28/3/2022. Ra trại ngày 28/6/2025. Căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 Bộ luật hình sự, lần phạm tội này của bị cáo được tính là tái phạm nguy hiểm.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà nội đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị đã từng bị kết án về cùng một loại tội nhưng không tiếp thu sự giáo dục, cải tạo của cơ quan pháp luật, phạm tội lần này là tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét cho bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ, hoàn cảnh gia đình bị cáo là con duy nhất, bố mẹ đã cao tuổi, số tiền chiếm đoạt không nhiều nên cho bị cáo được hưởng mức đầu khung của hình phạt bị truy tố để bị cáo sớm có cơ hội sửa sai, trở về lao động, giúp đỡ, chăm sóc cha mẹ thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng.

[5] Về trách nhiệm dân sự: 5 Ghi nhận sự tự nguyện của người bị hại chị Nguyễn Thị P rút yêu cầu đòi bồi thường dân sự, không yêu cầu bị cáo T phải hoàn lại tiền đã mất nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội đề nghị về hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị truy thu số tiền 6.300.000 đồng của bị cáo T, HĐXX thấy rằng tại khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự quy định “Đối với vật tiền bị người phạm tội chiếm đoạt hoặc sử dụng trái phép, thì không tịch thu mà trả cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp”. Chị P là chủ sở hữu số tiền trên nhưng sau khi biết nhân thân và hoàn cảnh của T nên chị làm phúc cho T, không yêu cầu đòi T phải trả bất cứ khoản tiền nào do vậy căn cứ quy định tại Điều 161 Bộ luật dân sự thì kể từ thời điểm chị P đồng ý cho T số tiền bị cáo đã chiếm đoạt thì T được quyền sở hữu số tiền nêu trên. Đây là thỏa thuận tự nguyện không trái pháp luật nên cần ghi nhận mà không buộc T phải truy thu 6.300.000 đồng vào ngân sách Nhà nước là phù hợp với quy định của pháp luật và nguyện vọng nhân văn của người bị hại.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.