Bản án 387/2026/HS-STBản án 387/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Phạm Hoàng T tại tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 21 - 17, 122- 124, 244); phù hợp với lời khai của người đại diện ủy quyền của bị hại ông Huỳnh Phúc Đ tại Cơ quan điều tra (BL: 09 - 11); phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án; vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai; bản ảnh hiện trường, kết quả định giá tài sản ...cùng các chứng cứ tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ ngày 24/12/2024, tại Cửa hàng T3 tại địa chỉ: A, ấp F, xã B, huyện B (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Phạm Hoàng T có hành vi lén lút chiêm đoạt 01 cục sạc dự phòng có trị giá 75.000 đông (tại Bản Kêt luận định gi tài sản số 409/KL-HĐĐGTS ngày 27/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong T tụng hình sự huyện B kêt luận). Mặc dù giá trị tài sản bị cáo chiêm đoạt chưa đến 2.000.000 đồng nhưng tính đên ngày phạm tội bị cáo có 04 tiên án vê nhóm tội xâm phạm sở hữu chưa được xóa án tích.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Phạm Hoàng T đã phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại điêm b Khoản 1 Điêu 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2017); nên Cáo trạng Viện kiêm sát nhân dân khu vực 10, Thành phô Hô Chí Minh đã truy tố bị cáo với tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội

[3] Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích phạm tội là muốn có tiền tiêu xài cho bản thân. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là sai trái, là vi phạm pháp luật nhưng bản tính tham lam, biếng lười lao động nên bị cáo cố ý phạm tội. Tội phạm bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyên sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, tạo 4 tâm lý hoang mang cho nhân dân.

Do đó, khi lượng hình, Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian thì mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân bị cáo: Ngoài 04 tiên án là căn cứ câu thành tội phạm thì bị cáo có nhân thân rất xấu, 05 lần kết án về nhóm tội xâm phạm sở hữu, cụ thể: Ngày 22/8/1996, bị Toa an nhân dân Quận 10 (nay là lòa an khu vực 4), Thành phô Hồ Chí Minh xử phạt 04 tháng tù vê tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 206/1996/HSST. Ngày 05/02/2007, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 6), Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 24/2007/HSST. Ngày 28/02/2011, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 9), Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Ô1 năm 03 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 78/2011/HSST. Ngày 18/12/2014, bị Tòa án nhân dân Quận 12 (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 7), Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 268/2014/HSST. Ngày 23/5/2025, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 9), Thành phô Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù vê tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 174/2025/HSST. Mặc dù, tài sản bị cáo chiêm đoạt có giá trị không lớn, tuy nhiên bị cáo có nhân thân rất xấu (09 lần bị kết án), khi lượng hình Hội đồng xét xử có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản kịp thời thu hồi giao trả cho bị hại, thiệt hại chưa xảy ra, Hội đồng xét xử áp dụng điểm h, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

[6] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 hộp giấy chứa 01 cục sạc dự phòng màu trăng hiệu AVA+, Model GN-05, Cơ quan điều tra đã làm thủ tục giao trả lại cho Công ty T2, Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với 01 túi đeo màu đen thu giữ của bị cáo dùng đế cất giấu cục sạc dự phòng trộm được, xét đồ vật trên không có giá trị sử dụng, Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy theo điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ông Huỳnh Phúc Đ người đại diện ủy quyền của Công ty Cổ phần T2 không yêu cầu gì, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quý định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, 5