Bản án 197/2026/HS-STBản án 197/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1 Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. 2 Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Quá trình điều tra, lời khai của người làm chứng không mâu thuẫn với lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đại diện Viện kiểm sát và bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt người làm chứng.

Xét thấy, việc vắng mặt người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt người này.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo Mai Thế Dương M tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, biên bản hỏi cung bị can, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Vào các ngày 26/7/2025, ngày 25/8/2025 và ngày 06/9/2025, tại kiốt của bị cáo Mai Thế Dương M thuộc tổ 9, khu phố H, phường T, Thành phố H, bị cáo Mai Thế Dương M có hành vi bán trái phép chất ma túy cho đối tượng Nguyễn Minh Đ 03 lần với số tiền mỗi lần là 200.000 đồng, bị cáo Mai Thế Dương M thu lợi phần ma tuý của mỗi lần bán để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào 4 tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ ma túy là chất gây nghiện và độc hại, Nhà nước tuyệt đối cấm mua bán, tàng trữ, vận chuyển nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã từng bị Toà án kết án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng nay bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội về tội Mua bán trái phép chất ma tuý.

Do đó, cần có một mức hình phạt thật nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [6 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có ông bà nội được nhà nước tặng thưởng huân huy chương nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với các bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với số 01 cân tiểu ly màu đen, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với số tiền 600.000 đồng bị cáo hưởng lợi từ việc bán trái phép chất ma tuý cho Đ, đây là tiền thu lợi bất chính nên buộc bị cáo phải nộp sung ngân sách Nhà nước.

[9] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Minh Đ, Công an phường Bình Dương, Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Minh Đ; là phù hợp.

[10] Đối với các đối tượng tên Dũng và Đen (không rõ nhân thân) có hành vi bán trái phép chất ma túy cho bị cáo Mai Thế Dương M. Quá trình điều tra đến nay, chưa xác định được nhân thân của các đối tượng này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh sẽ tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý sau; là có căn cứ.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5