Bản án 74/2026/HSSTBản án 74/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, Quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Điều tra Công an tỉnh T, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thanh Hoá, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qua quá trình điêu tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận: Vào hồi 22 giờ ngày 05/3/2026, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của anh Trương Quốc K1, Hà Quang T và Nguyễn Diệu L1 đã lén lút trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave 100, màu đỏ đen, không gắn biển kiểm soát trị giá 3.200.000 đồng tại quán I ở thôn T, xã T, tỉnh Thanh Hóa.

[3] Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; Phù hợp với kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa. Do đó cáo trạng và lời luận tội của Đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa là có căn cứ. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để khăng định: Hành vi của Hà Quang T và Nguyễn Diệu L1 phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[4] Vai trò của các bị cáo : Vụ án trộm cắp tài sản trên là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn, bị cáo T là người khởi xướng, thực hành tích cực nên có vai trò đầu vụ, bị cáo L1 giúp sức nên có vai trò sau bị cáo T.

[5] Xét tính chất, mức độ của tội phạm: Hành vi trộm cắp tài sản của Hà Quang T và Nguyễn Diệu L1 đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây mất an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, cần phải được xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật.

[6] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo : Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Hà Quang T và Nguyễn Diệu L1 phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 - BLHS. 5 Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo T và L1 thành khân khai báo, ăn năn hối, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã trả lại tài sản trộm cắp cho gia đình bị hại, sau khi phạm tội các bị cáo đã đến Cơ quan CSĐT đế đầu thú về hành vi phạm tội của mình, bị hại cũng có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo T và bị cáo L1, (Đối với bị cáo L1, gia đình bị cáo L1 đang thờ cúng liệt sỹ).

Vì vậy, các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. HĐXX xét thấy các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ khi phạm tội khi các bị cáo chưa đủ tuổi thành niên, do sự phát triển con người về sinh học và xã hội chưa đầy đủ nên sự hiểu biết còn hạn chế về năng lực hành vi lúc phạm tội. Do đó nên áp dụng các nguyên tắc xử lý đôi với người chưa thành niên phạm tội đôi với các bị cáo. Vì vậy xét thây chưa cân thiêt phải cách ly bị cáo T khỏi đời sông xã hội mà áp dụng Điêu 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo T, giao bị cáo Hà Quang T cho chính quyền địa phương nơi thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ cai tạo đê bị cáo trở thành công dân tốt. Đối với bị cáo Nguyên Diệu L1 áp dụng Điều 36 - BLHS Cải tạo không giam giữ, giao bị cáo Nguyên Diệu L1 cho UBND phường Đ, tỉnh Thanh Hóa giáo dục trong thời gian châp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Bị cáo L1 là học sinh, không có thu nhập nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo. Hình phạt bổ sung: Bị cáo T không có nghề nghiệp nên không có thu nhập. Vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 BLTTHS. Hủy bỏ Lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú số 1005/2026/LCĐKNCT ngày 19/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa đối với Hà Quang T; số 1006//2026/LCĐKNCT ngày 19/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa đối với Nguyễn Diệu L1.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trương Quốc K1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.