Bản án 103/2026/HS-STBản án 103/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về tính hợp pháp của quyết định và hành vi của các cơ quan và những người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Hà Tĩnh, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố 7 tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa văng mặt người bị hại; người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan. Xét thây, việc văng mặt của những người này không ảnh hưởng đên kêt quả xét xử vụ án căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này.

[3] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khăng định: Do muôn có tiên đê tiêu xài cá nhân, khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/01/2026 tại căn hộ B tòa C Chung cư V, địa chỉ: tổ dân phố T, phường T, tỉnh Hà Tĩnh, Cao Quang H đã lén lút lấy trộm 01 chiếc nhẫn kim loại màu vàng, kiểu vòng lò xo gồm 04 tròn xoắn nôi liên nhau, trên các vòng tròn có găn tông 11 hạt tròn hình câu gắn băng kim loại và 01 nhân kim loại màu trăng có ba châu của bà Lê Thị L. Tông giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 22.971.000 đồng.

[4] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Vì mục đích có tiền tiêu xài cá nhân, bị cáo lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu, đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 2 nhẫn kim loại với tổng trị giá 22.971.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phương, đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 36/CT-VKS-KV1 ngày 24/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Hà Tĩnh truy tố bị cáo Cao Quang H về tội "Trộm cắp tài sản", quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Không; Tình tiêt giảm nhẹ: Bị cáo Cao Quang H được hưởng tình tiêt giảm nhẹ người phạm tội tự nguyện khăc phục hậu quả; Phạm tội lân đâu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Người phạm tội thành khẩn khai báo. Bị hại bà Lê Thị L có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6]

Xét thấy, bị cáo H3 có nhân thân xấu, ngày 24/01/2025, bị Công an huyện K, tỉnh Hà Tĩnh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 13/QĐ- XPHC xử phạt số tiền 3.700.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội. Việc cho bị cáo hưởng án treo không đảm bảo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết hướng dẫn thi hành.

Vì vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe phòng ngừa chung. Tuy 7 nhiên, khi quyết định hình phạt cân xem xét giảm nhẹ cho bị cáo, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Vệ trách nhiệm dân sự: Người bị hại bà Lê Thị L sau khi nhận hai chiếc nhân bị mât, không có yêu câu bôi bị cáo bôi thường gì thêm. Người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan bà Kiêu Thị Thu H2 sau khi nhận lại số tiền 5.800.000 đồng, không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Liên quan trong vụ án còn có: - Bà Kiều Thị Thu H2 Chủ cửa hàng vàng bạc Anh L2 đã mua chiếc nhẫn kim loại màu vàng, kiếu vòng lò xo gồm 04 tròn xoắn ghép liền nhau mà Cao Quang H mang đến bán. Quá trình giao dịch bà H2 không biết được chiếc nhẫn là tài sản do phạm tội mà có. Sau khi biết được sự việc, bà Kiều Thị Thu H2 đã tự nguyện giao nộp chiếc nhẫn trên cho Cơ quan điều tra. Nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ. - Đối với bà Đặng Thị T, là mẹ ruột của Cao Quang H. Sau khi H thực hiện hành vi trộm cắp hai chiếc nhẫn vàng và đưa về cất dấu trong nhà. Bà Đặng Thị T không biết về sự việc phạm tội cũng như hành vi cất dấu tài sản tại nhà của Cao Quang H. Nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.

[10] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã đã trả lại cho chủ sở hữu bà Lê Thị L 01 nhẫn kim loại màu vàng, kiểu vòng lò xo gồm 04 tròn xoắn ghép liền nhau, trên các vòng tròn có gắn tổng 11 hạt tròn hình cầu gắn bằng kim loại và 01 nhẫn kim loại màu trắng có 03 chấu là đúng quy định pháp luật.

[11] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Cao Quang H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ lên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.