Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Quảng Ninh; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có mặt, bị hại vắng mặt nhưng cũng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và căn cứ kết tội: Tại phiên tòa bị cáo Lương Văn M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại ông Phạm Văn Đ1, bà Nguyễn Thị L; người làm chứng ông Phạm Văn V và ông Phạm Văn HI. Ngoài ra còn phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án; đơn trình báo của bị hại ông Phạm Văn Đ1; Biên bản xác định hiện trường lập hồi 14 giờ 40 phút ngày 20/01/2026; Sơ đồ hiện trường; Bản ảnh khám nghiệm hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q lập; phù hợp với bản kết luận giám định số 511 ngày 16/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh Q và bản kết luận giám định số 504; 505 cùng 5 ngày 30/01/2026 của V1 Bộ C; kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS của UBND phường H, tỉnh Quảng Ninh, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thấm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ căn cứ để khăng định: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 19/01/2026, tại khu Đ, phường H, tỉnh Quảng Ninh, Lương Văn M có hành vi tẩm thuốc diệt chuột có chứa chất F (là chất độc mạnh, rất độc với người và động vật) tẩm vào hạt ngô rang (dạng bỏng ngô) rồi cho đàn dê của nhà ông Phạm Văn Đ1 ăn, làm 05 (năm) con dê (có tổng trọng lượng là 150kg) bị chết, gây thiệt hại tài sản trị giá 20.820.000đ (hai mươi triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng). Từ những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận hành vi của Lương Văn M đã phạm tội "Huy hoại tài sản" quy định tại điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Quảng Ninh đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây ra thiệt hại về tài sản của người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, thể hiện sự coi thường kỷ cương pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, chỉ vì mẫu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt với bị hại bà L vợ ông Đ1, bị cáo đã dùng thuốc diệt chuột có chứa chất Fluoroacetale để cho đàn dê của gia đình ông Phạm Văn Đ1 ăn dẫn đến làm 05 con dê bị chết.

Vì vậy, cần phải có mức hình phạt thỏa đáng đối với bị cáo mới tương xứng đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đồng thời nhằm giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tự nguyện bồi thường thiệt hại về tài sản cho gia đình ông Phạm Văn Đ1, bị hại ông Đ1 có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo còn có bố đẻ là ông Lương Văn H được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, nên cần áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt. Xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà nên cho bị cáo được cải tạo tại địa phương nơi bị cáo cư trú, dưới sự giám sát của chính quyên địa phương và gia đình cũng đảm bảo được sự giáo dục bị cáo có ý thức chấp hành 6 pháp luật và để bị cáo thấy được sự khoan hồng trong chính sách hình sự của pháp luật nhà nước ta.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho bị hại ông Phạm Văn Đ1 số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) đại diện gia đình ông Đ1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.

[7] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự. Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, nhưng xét thấy bị cáo M không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập và tài sản riêng. Nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về án phí: căn cứ vào Điều 2 Luật người cao tuổi và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thấm đối với bị cáo Lương Văn M.

[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyên kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: