Bản án 250/2026/HS-STBản án 250/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, Biên bản tiếp nhận người ra tự thú, bản kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 21/3/2026 tại nhà số B ngách D, tổ A cụm Đ, phường V, Hà Nội, Phạm Văn T đã thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine. Đến ngày 25/03/2026, T đến Công an phường V tự thú về hành vi trên. Hiện Phạm Văn T đang bị quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú theo Quyết định số 398a/QĐ-UBND ngày 10/3/2026 của UBND phường V trong thời hạn 02 năm kể từ ngày 10/3/2026. Hành vi của bị cáo Phạm Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải. Ngoài ra bị cáo đã ra tự thú khai nhận hành vi phạm tội của mình. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 3

[4] Xét hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo thừa nhận có tiền sử nghiện ma túy từ năm 2010. Bị cáo đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện nhưng tiếp tục sử dụng ma túy, đã cố ý xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy được Bộ luật hình sự bảo vệ. Trong khi Đảng và Nhà nước ta đang kiên quyết đấu tranh để loại trừ tệ nạn ma túy ra khỏi đời sống xã hội thì hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, ảnh hưởng đến sức khỏe lao động và dẫn đến nhiều tệ nạn khác có thể xảy ra nên cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trong đó có tình tiết tự thú thể hiện sự bị cáo sẵn sàng thực hiện cải tạo giáo dục của pháp luật để cố gắng cai nghiện ma túy nên khi lượng hình Hội đồng xét xử giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Bị cáo T4 không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[5] Về xử lý vật chứng: Không.

[6] Đối với đề nghị của Viện kiểm sát tính thời hạn tù kể từ ngày 26/3/2026 thì Hội đồng xét xử thấy chưa chính xác. Theo tài liệu hồ sơ thể hiện: hồi 09 giờ 00 phút ngày 25/3/2026 bị cáo Phạm Văn T ra tự thú nên Cơ quan Công an đã lập biên bản tiếp nhận người phạm tội ra tự thú (BL28); cũng trong ngày 25/03/2026 cơ quan Công an ra Quyết định tạm giữ người theo thủ tục hành chính, Quyết định kéo dài thời gian tạm giữ người theo thủ tục hành chính và Thông báo về việc tạm giữ người theo thủ tục hành chính (BL46,47,48). Thời gian tạm giữ bị cáo T kéo dài liên tục từ ngày 25/3/2026 sang ngày 26/3/2026 thì Cơ quan cảnh sát điều tra ra Quyết định tạm giữ (BL10). Tại phiên Tòa bị cáo khai bị tạm giữ từ ngày 25/3/2026 là phù hợp thực tế thời gian bị cáo bị tạm giữ. Do vậy cần tính thời hạn tù cho bị cáo kể từ ngày 25/3/2026 là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật, đảm bảo nguyên tắc có lợi cho bị cáo. Các nhận định khác của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với người đàn ông tên N, bán cho T ma túy ngày 10/3/2026, T không biết nhân thân, lai lịch của N nên cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra, làm rõ là có căn cứ.

[8] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải án phí Hình sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 4