Bản án 149/2025/HS-PTBản án 149/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn kháng cáo 4 phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm kết hợp với các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có cơ sở xác định: Vào ngày 22/10/2017, Phạm Duy K thuê xe ô tô nhãn hiệu KIA, biển số 71N - 0390 của ông Trần Văn H bằng hình thức hợp đồng. Đến năm 2019, bị cáo K dùng thủ đoạn gian dối đem cầm cố xe, không có khả năng chuộc lại và bỏ trốn để chiếm đoạt xe ô tô biển số 71N - 0390 trị giá 120.000.000 đồng của ông H. Việc ký kết hợp đồng và bàn giao xe ô tô biển số 71N - 0390 được thực hiện trên địa bàn thành phố Bến T, tỉnh Bến T (nay là tỉnh Vĩnh L).

[3] Về tội danh: Bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự; đã có hành vi thuê tài sản của bị hại bằng hình thức hợp đồng, nhưng sau đó đã đem tài sản của bị hại đi cầm cố và không chuộc lại tài sản trả cho bị hại để chiếm đoạt tài sản của bị hại trị giá 120.000.000 đồng; bị cáo phạm tội với lỗi cố ý; hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Với ý thức, hành vi và giá trị tài sản chiếm đoạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Phạm Duy K phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung “chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” theo điểm c khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án To, thấy rằng: Khi áp dụng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như: bị cáo không có tiền án, tiền sự, nhưng về nhân thân vào năm 2006 bị Tòa án xét xử về tội “Đánh bạc”, vào năm 2016 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như “Người phạm tội thành khẩn khai báo” theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại” theo điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị hại có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đã xử phạt bị cáo 02 năm tù; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Mặc dù bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên xét thấy, bị cáo có nhân thân không tốt, vào năm 2006 đã từng bị kết án về tội Đánh bạc, đến năm 2016 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, điều đó đã thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Số tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt của bị hại là từ năm mươi triệu đồng nhưng dưới hai trăm triệu đồng nên bị cáo phạm tội có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm tù, thuộc loại tội phạm nghiêm trọng; hành vi phạm tội của bị cáo cần xử lý nghiêm mới đủ sức giáo dục bị cáo và đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét về nhân thân, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xử phạt bị cáo mức hình phạt 02 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo có cung cấp đơn xin xác nhận về hoàn cảnh gia 5 đình bị cáo đang là lao động chính, nuôi dưỡng cha ruột 81 tuổi và mẹ ruột 77 tuổi, tuy nhiên những tình tiết giảm nhẹ này chỉ là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo có căn cứ và đúng pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt cho bị cáo nên không chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt được hưởng án To của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[5] Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.