Bản án 150/2025/HS-PTBản án 150/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm kết hợp với các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có cơ sở xác định: Xuất phát từ động cơ tư lợi bất C3nh, Nguyễn Văn S, Phạm Văn Bé S1 và Huỳnh Minh C3 đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá, chơi số đề trên địa bàn thành phố Bến T7, tỉnh Bến T7 (nay là tỉnh Vĩnh Long), cụ thể: - Từ ngày 15/6/2024 đến ngày 01/7/2024, Nguyễn Văn S làm chủ cá độ bóng đá, Huỳnh Minh C3 tham gia cá độ được thua bằng tiền với S trong các trận đấu Giải đấu bóng đá Châu Âu (Euro), S làm chủ cá độ 25 lần với tổng số tiền dùng đánh bạc của S và C3 được xác định là 728.850.000 đồng; trong đó, số tiền C3 dùng đánh bạc là 390.000.000 đồng, S dùng đánh bạc (đối ứng) là 338.850.000 đồng. Trong ngày 30/6/2024 và ngày 01/7/2024, do hành vi đánh bạc trái phép bị Cơ quan điều tra phát hiện nên C3 chưa giao tiền cá độ 65.000.000 đồng cho S, S 20 chưa chung tiền thắng cá độ 30.800.000 đồng cho C3, các lần đánh bạc khác S và C3 đã thực hiện chung chi xong. - Từ ngày 01/6/2024 đến ngày 30/6/2024, Nguyễn Văn S làm chủ ghi số đề, S bán số đề cho Phạm Văn Bé S1 các Đài xổ số Miền Nam, Miền Trung và Miền Bắc tổng số 68 lần với tổng số tiền dùng đánh bạc được xác định là 8.945.484.000 đồng; trong đó tiền thực tế S1 dùng chơi đề là 5.256.114.000 đồng, tiền bán số đề thực tế S nhận của S1 70% là 3.679.279.800 đồng, tiền hoa hồng S1 được hưởng 30% là 1.576.834.200 đồng, tiền S1 trúng số đề là 3.689.370.000 đồng. Trong ngày 30/6/2024, do hành vi chơi số đề của S, S1 bị phát hiện nên S1 chưa thanh toán cho S số tiền thực tế chơi số đề 106.040.200 đồng (Đài Miền Nam: 52.857.000 đồng, Đài Miền Bắc: 53.183.200 đồng), S chưa thanh toán cho S1 tiền trúng số đề 50.800.000 đồng (Đài Miền Nam: 28.000.000 đồng, Đài Miền Bắc: 22.800.000 đồng). Tổng cộng: Nguyễn Văn S thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với Huỳnh Minh C3 và Phạm Văn Bé S1 93 lần với số tiền dùng đánh bạc là 9.674.334.000 đồng; Huỳnh Minh C3 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với Nguyễn Văn S 25 lần với số tiền dùng đánh bạc là 728.850.000 đồng; Phạm Văn Bé S1 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với Nguyễn Văn S 68 lần với số tiền dùng đánh bạc là 8.945.484.000 đồng.

[3] Về tội danh: Các bị cáo Nguyễn Văn S, Phạm Văn Bé S1 và Huỳnh Minh C3 là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo Nguyễn Văn S thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với bị cáo Huỳnh Minh C3 và bị cáo Phạm Văn Bé S1 93 lần với số tiền dùng đánh bạc là 9.674.334.000 đồng; bị cáo Huỳnh Minh C3 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với bị cáo Nguyễn Văn S 25 lần với số tiền dùng đánh bạc là 728.850.000 đồng; bị cáo Phạm Văn Bé S1 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với bị cáo Nguyễn Văn S 68 lần với số tiền dùng đánh bạc là 8.945.484.000 đồng; các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý; hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Với ý thức, hành vi, số tiền dùng vào việc đánh bạc trái phép và hậu quả các bị cáo gây ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn S, Phạm Văn Bé S1 và Huỳnh Minh C3 phạm tội “Đánh bạc” với tình tiết định khung “Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn S, Phạm Văn Bé S1 và Huỳnh Minh C3 yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án T7o, thấy rằng: Khi áp dụng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như: Các bị cáo không có tiền án, tiền sự, các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo” theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; “Tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án” theo điểm t khoản 1 21 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; “Đã nộp một phần số tiền thu lợi bất C3nh, có nghĩa vụ nuôi con chưa thành niên; riêng bị cáo S có con bị bệnh, đang nhận trợ cấp xã hội” theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Tòa án cấp sơ thẩm còn xem xét vai trò đồng phạm của các bị cáo, đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 05 năm tù, bị cáo Phạm Văn Bé S1 04 năm 03 tháng tù, bị cáo Huỳnh Minh C3 04 năm tù; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Mặc dù các bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Toà án cấp sơ thẩm áp dụng theo quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên thấy rằng, trong khoảng thời gian từ ngày 15/6/2024 đến ngày 01/7/2024, bị cáo S cùng bị cáo C3 tham gia cá độ bóng đá 25 lần với tổng số tiền dùng vào đánh bạc được xác định là 728.850.000 đồng; trong khoảng thời gian từ ngày 01/6/2024 đến ngày 30/6/2024, bị cáo S bán số đề cho bị cáo Bé S1 68 lần với tổng số tiền dùng vào đánh bạc được xác định là 8.945.484.000 đồng. Tổng cộng bị cáo S thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với bị cáo C3 và bị cáo Bé S1 93 lần với số tiền dùng đánh bạc là 9.674.334.000 đồng; bị cáo C3 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với bị cáo S 25 lần với số tiền dùng đánh bạc là 728.850.000 đồng; bị cáo Bé S1 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với bị cáo S 68 lần với số tiền dùng đánh bạc là 8.945.484.000 đồng, số tiền mà các bị cáo dùng vào việc đánh bạc trái phép là rất lớn; các bị cáo phạm tội có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 07 năm, thuộc loại tội phạm nghiêm trọng bởi tính chất và mức độ gây nguy hại cho xã hội lớn, phạm tội với lỗi cố ý, phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên”, vì vậy hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải xử lý nghiêm mới đủ sức giáo dục các bị cáo và đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung trước thực trạng tội phạm đánh bạc đang diễn biến phức tạp trong xã hội hiện nay. Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, xử phạt bị cáo S 05 năm tù, bị cáo Bé S1 04 năm 03 tháng tù và bị cáo C3 04 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và hậu quả xảy ra. Mặc dù tại cấp phúc thẩm, bị cáo S có tình tiết giảm nhẹ mới như có toa thuốc chẩn đoán bệnh tăng huyết áp, bệnh tim thiếu máu cục bộ mạn, rối loạn lipid máu, đái tháo đường, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo có nộp số tiền 50.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, có thư cảm ơn và giấy khen của cơ quan có thẩm quyền về việc bị cáo làm công tác thiện nguyện; bị cáo C3 có tình tiết giảm nhẹ mới là quân nhân xuất ngũ, có mẹ bị chẩn đoán bệnh ung thư nội mạc tử cung, cha bị bệnh tăng huyết áp, bệnh trào ngược dạ dày; bị cáo S1 có tình tiết giảm nhẹ mới như bị bệnh tăng huyết áp, đái tháo đường tuýp 2, men gan cao.

Tuy nhiên, những tình tiết này chỉ là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, vì vậy không đủ cơ sở để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo; mặt khác, do các bị cáo phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” nên không đủ điều kiện để được hưởng án T7o theo quy định của 22 pháp luật. Xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về mức hình phạt cũng như biện pháp chấp hành hình phạt đối với các bị cáo có căn cứ và đúng pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo nên không chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án T7o của các bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm; Xét thấy các bị cáo được trả tự do theo Quyết định về việc bảo lĩnh ngày 01/10/2024, nhưng các bị cáo được trả tự do theo Biên bản lập ngày 02/10/2024. Bản án sơ thẩm khấu trừ thời gian tạm giam vào thời hạn tù của các bị cáo được tính vào ngày 01/10/2024 là chưa đúng, gây bất lợi cho các bị cáo. Vì vậy Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm về phần khấu trừ thời gian tạm giam vào thời hạn tù của các bị cáo được tính vào ngày 02/10/2024 cho phù hợp;

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm về phần khấu trừ thời gian tạm giam vào thời hạn tù của các bị cáo là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về biện pháp tư pháp: Đối với số tiền 50.000.000 đồng do bị cáo Nguyễn Văn S nộp theo Biên lai thu tiền số 0000432 ngày 19/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long, cần tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án cho bị cáo S.

[7] Về án phí: Do sửa Bản án sơ thẩm về thời hạn tù nên các bị cáo S, Bé S1 và C3 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.