Bản án 156/2026/HS-STBản án 156/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình giải quyết vụ án, bị can, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung đã khai nhận tại Cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản kiểm tra và thu giữ vật chứng; kết luận giám định, biên bản xác định hiện trường, bản ảnh, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận: sáng ngày 19/12/2025, tại nhà của Hoàng Văn K thuộc tổ A, khu H, phường V, tỉnh Quảng Ninh, các bị cáo Hoàng Văn K, Lê Văn H1 và Nguyễn Tuấn T1 có hành vi tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy Methamphetamine, đến hồi 11 giờ 30 phút ngày 19/12/2025, các bị cáo bị Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Quảng Ninh kiểm tra và phát hiện. Trong đó, H1 là người khởi xướng, góp tiền mua ma túy, T1 là người góp tiền, chở K đi mua ma túy, chế biến ma túy mời H1, K sử dụng, K là người rủ T1, cung cấp địa điểm, bộ dụng cụ sử dụng và trực tiếp đi mua ma túy. 7 Hành vi của các bị cáo Lê Văn H1, Nguyễn Tuấn T1, Hoàng Văn K đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự, đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh đã truy tố.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng và chế độ quản lý độc quyền chất ma túy của Nhà nước. Ma túy là loại độc dược không những hủy hoại sức khỏe của người sử dụng, mà còn gây tác hại nhiều mặt trong đời sống xã hội và là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm. Các bị cáo là người đã trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Các bị cáo đều nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, song vì lối sống buông thả, thỏa mãn nhu cầu của bản thân và ý thức chấp hành pháp luật kém nên đã cố tình thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục và ngăn ngừa tội phạm. Trong đó, bị cáo Hoàng Văn K có nhân thân xấu nên cần xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo Lê Văn H1, Nguyễn Tuấn T1, Hoàng Văn K thực hiện hành vi phạm tội đồng phạm với nhau. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo H1 là người khởi xướng, góp phần lớn số tiền mua ma túy; bị cáo T1 góp số tiền còn lại, chở K đi mua ma túy, chế biến ma túy mời H1, K sử dụng; bị cáo K chuẩn bị địa điểm, cung cấp bộ dụng cụ sử dụng ma túy và trực tiếp đi mua ma túy. Bị cáo H1 có vai trò cao hơn bị cáo T1 và bị cáo K và các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Lê Văn H1 có bố đẻ được tặng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba do có thành tích phục vụ trong Q1, Giấy khen của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H do có thành tích xuất sắc trong vận động Nhân dân thực hiện chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước năm 2014 nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt chính: căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy cần áp dụng mức hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi 8 đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo được tính răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: xét thấy các bị cáo lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng, tài sản đã thu giữ: 01 ống thủy tinh dài 9,5cm, một đầu uốn cong có bầu tròn - mẫu vật hoàn lại sau giám định trong phong bì còn nguyên niêm phong số 2024/KL-KTHS ngày 27/12/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh Quảng Ninh; 01 hộp giấy màu đen, bên trong có 01 nắp nhựa màu xanh được đục 02 lỗ, một lỗ gắn ống hút nhựa màu trắng, một lỗ gắn đoạn ống hút nhựa màu trắng được bọc ngoài bằng một đoạn ống hút màu cam; 01 vỏ túi nilon; 01 bật lửa ga; 01 lọ nhựa trong suốt; 01 đoạn băng dính màu đen; 01 sim điện thoại 0787213699 của Hoàng Văn K; 01 sim điện thoại 0886686980 của Lê Văn H1; 01 sim điện thoại 0383515193 của Nguyễn Tuấn T1 là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme 3, màu đen của Hoàng Văn K; 01 điện thoại di động nhãn hiệu LG, màu đen của Lê Văn H1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11 của Nguyễn Tuấn T1 là phương tiện các bị cáo dùng liên lạc, sử dụng để thực hiện tội phạm nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước. 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 14B1-692.73 là tài sản hợp pháp của ông Lê Văn H2 nhưng ông H2 không biết bị cáo H1 mượn sử dụng vào việc phạm tội. Ông H2 đề nghị được trả lại chiếc xe, vì vậy cần trả lại chiếc xe này cho ông H2.

[8] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Đối với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh tại phiên tòa về áp dụng điều luật, mức hình phạt đối với các bị cáo, xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Tòa án.

[11] Về các vấn đề khác: Liên quan trong vụ án có người đàn ông bán ma túy cho Hoàng Văn K, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở để điều tra, xử lý. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh và hình phạt: