Bản án 162/2025/HS-PTBản án 162/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm kết hợp với các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có cơ sở xác định: Xuất phát từ việc Nguyễn Tấn N và Nguyễn Hoàng N1 can ngăn Lê Trọng P đánh Hồ Hiếu N4, nên Lê Trọng P bực tức có ý định đánh Nguyễn Tấn N để trả thù. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 22/6/2024, Lê Trọng P mang dao tự chế đến tìm Nguyễn Tấn N để gây thương tích thì bị Nguyễn Tấn N dùng đoạn kim loại, ghế nhựa và Nguyễn Hoàng N1 dùng tay đánh nhiều cái vào mặt của P. Riêng Nguyễn Tấn N dùng kéo bằng kim loại (là hung khí nguy hiểm) đâm trúng vào vùng bụng, ngực, cổ của Lê Trọng P gây thương tích tỷ lệ 18% (mười tám phần trăm). Sự việc xảy ra tại Vựa bưởi S ở ấp T, xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre (nay là phường B, tỉnh Vĩnh Long).

[3] Về tội danh: Các bị cáo Nguyễn Tấn N, Nguyễn Hoàng N1 là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo N1 đã lấy 01 đoạn kim loại màu đen dài 0,72m đưa cho bị cáo N, dùng tay phải đánh nhiều cái vào mặt của bị hại P; bị cáo N cầm đoạn kim loại do bị cáo N1 đưa, 01 cái ghế nhựa đánh nhau với bị hại P, dùng 01 cái kéo bằng kim loại đâm bị hại P gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 18%; các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý; hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Với ý thức, hành vi, nguyên nhân, hung khí gây án và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố các bị cáo Nguyễn Tấn N và Nguyễn Hoàng N1 phạm tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30%” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134, thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Tấn N và Nguyễn Hoàng N1 yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, thấy rằng: Khi áp dụng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ 6 nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như: Các bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo được hưởng các tình tiết “Đã tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị hại có một phần lỗi và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; ngoài ra bị cáo N còn có nghĩa vụ nuôi con chưa thành niên, có người thân có công với đất nước theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; đã xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn N 01 năm 09 tháng tù và bị cáo Nguyễn Hoàng N1 01 năm 03 tháng tù; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Mặc dù các bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, bị hại có một phần lỗi là dùng dao tự chế đến tìm để tấn công bị cáo N trước; các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo N đã dùng hung khí nguy hiểm đâm vào vùng bụng, ngực, cổ gây thương tích cho bị hại; bị cáo N1 là đồng phạm cung cấp hung khí cho bị cáo N, đồng thời dùng tay đánh nhiều cái vào mặt của bị hại; các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, phạm tội có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 06 năm, thuộc loại tội phạm nghiêm trọng bởi tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn, vì vậy hành vi phạm tội của các bị cáo phải được xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, xử phạt bị cáo N 01 năm 09 tháng tù và bị cáo N1 01 năm 03 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và hậu quả xảy ra; tại cấp phúc thẩm bị cáo N không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới, riêng bị cáo N1 sau khi xét xử sơ thẩm đã nộp số tiền 2.500.000 đồng để bảo đảm bồi thường cho bị hại theo Bản án sơ thẩm đã tuyên.

Tuy nhiên, xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về mức hình phạt cũng như biện pháp chấp hành hình phạt đối với các bị cáo có căn cứ và đúng pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt cho các bị cáo nên không chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Người bào chữa cho bị cáo N1 đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự để cho bị cáo N1 được 7 hưởng án treo là không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[7] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hoàng N1 có nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long số tiền 2.500.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000761 ngày 15/9/2025 để bảo đảm bồi thường thiệt hại, vì vậy cần tiếp tục tạm giữ số tiền này để bảo đảm thi hành án cho bị cáo N1 là phù hợp.

[8] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Tấn N và Nguyễn Hoàng N1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.