Bản án 122/2026/HS-STBản án 122/2026/HS-ST

bị cáo xuất phát từ việc điều khiển xe mô tô chở mẹ chồng đi thăm ngư i thân bị ốm trong địa bàn xã. Tai nạn xảy ra không phải do chạy quá tốc độ hoặc có ý thức coi thư ng pháp luật về an toàn giao thông, mà xuất phát từ việc bị cáo chưa có kỹ năng điều khiển phương tiện từ đư ng ngõ có độ dốc đi lên đư ng liên xã nên dẫn đến mất lái, tự gây tai nạn. Đặc biệt, bị cáo và bị hại có quan hệ mẹ chồng con dâu; bị hại chính là ngư i thân trong gia đình bị cáo; tai nạn xảy ra đã khiến bị cáo không chỉ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật mà còn phải gánh chịu nỗi đau, sự mất mát và dằn vặt về tinh thần khi chính hành vi vô ý của mình đã cướp đi sinh mạng của ngư i mẹ chồng, đây là hậu quả mà bị cáo sẽ phải mang theo suốt cuộc đ i.

[7] Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, lần đầu vi phạm pháp luật, hoàn cảnh gia đình có 04 ngư i con, hiện đứa nhỏ nhất dưới 36 tuổi, có nơi cư trú rõ ràng; không có căn cứ cho thấy việc tiếp tục để bị cáo ngoài xã hội sẽ gây nguy hiểm cho cộng đồng nên việc cách ly bị cáo khỏi đ i sống xã hội là chưa thực sự cần thiết. Việc áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong th i gian thử thách vừa bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, đáp ứng yêu cầu răn đe, phòng ngừa chung, vừa thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật hình sự, tạo điều kiện để bị cáo sửa chữa lỗi lầm, chăm lo gia đình và trở thành công dân có ích cho xã hội là có căn cứ và phù h p.

[8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điều luật, tội danh, mức hình phạt, biện pháp áp dụng là có căn cứ như đã nhận định trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về các biện pháp tư pháp: Đại diện h p pháp của bị hại không có yêu cầu về bồi thư ng thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét. Vật chứng, tài sản thu giữ trong giai đoạn điều tra đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu h p pháp, không ai có ý kiến đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Liên quan đến vụ án, anh Trương Ngọc K chồng bị cáo là chủ sở hữu xe mô tô biển kiểm soát 38X1 - 281.50.

Tuy nhiên, th i điểm bị cáo lấy xe mô tô trên làm phương tiện tham gia giao thông thì anh K không có mặt ở nhà nên không biết.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý trách nhiệm hình sự về hành vi giao cho ngư i không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đư ng bộ đối với anh Trương Ngọc K.

[11] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện h p pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.