Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấy Điều tra viên, Kiểm sát viện, người bào chữa đã thực hiện đúng về thẩm quyền và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của cơ quan, người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điêu tra, truy tô, xét xử vụ án đúng quy định của pháp luật.

[2] Vê hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điêu tra vụ án và tại phiên tòa, bị cáo Sùng Thị D đã thừa nhận hành vi tàng trữ trai phép 0,245 gam Heroine nhăm mục đích đê sử dụng cho bản thân. Ngày 30/3/2026, Sùng Thị D bị tô công tác của Công an xã N lập biên bản bắt người phạm tội quả tang thu giữ toàn bộ vật chứng theo quy định. Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và xét xử công khai tại phiên tòa có đủ căn cứ đế chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Khẳng định Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Lào Cai truy tố bị cáo về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 là đúng người đúng tội, đúng pháp luật. Hành vị tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây tác hại xấu đến mọi mặt của đời sống xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý. Ma túy huỷ hoại sức khoẻ, làm mất khả năng lao động, học tập, làm cho thân kinh người nghiện bị tôn hại, gây mất trật tự an ninh, xã hội. Vì vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xét xử thật nghiêm minh để răn đe phòng ngừa tội phạm. Về nguồn gốc số ma túy đã thu giữ, bị cáo Sùng Thị D khai nhận mua của Giàng Thị M, tuy nhiên M không thừa nhận. Quá trình điều tra không có tài liệu, chứng cứ gì khác để chứng minh nên cơ quan điều tra không xử lý đối với M. Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túý của Sùng Thị D, quá trình điều tra xác định không đủ căn cứ cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma tuý" theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đối bổ sung năm 2025; Công an xã N, tỉnh Lào Cai đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03/QĐ-XPVP ngày 20/5/2026 đối với Sùng Thị D với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma tuý", xét thấy là đúng quy định, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Sùng Thị D không có tình tiêt tăng nặng;

Tuy nhiên, quá trình điêu tra và tại phiên tòà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đế giảm nhẹ cho bị cáo một phân hình phạt là phù hợp với chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Về vật chứng của vụ án: Vật chứng thu giữ trong vụ án là 0,245 gam Heroine. Sau khi giam định, cơ quan giám định đã trích mâu hêt 0,027 gam Heroine nên Hội đông xét xử không xem xét giải quyêt. Sô Heroine còn lại sau giám định là 0,218 gam, đây là vật chứng mà Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu để tiêu hủy; đối với 01 túi vải đã cũ không còn giá trị sử dụng và bì niêm phong ban đầu là vật không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.

[5] Về hình phạt bố sung: Do bị cáo thuộc hộ cận nghèo, không có tài sản riêng, cư trú ở thôn, xã đặc biệt khó khăn, vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Tại phiên tòa thì bị cáo không đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Vê đê nghị của Kiêm sát viên: Tại phiên toà, đê nghị của Kiêm sát viên vê mức hình phạt đôi với bị cáo và các vân đê liên quan là phù hợp nên Hội đông xét xử cần chấp nhận theo quy định.

[7] Về đề nghị của người bào chữa: Đề nghị của người bào chữa về hình phạt chính với bị cáo là chưa phù hợp, do bị cáo có hành vi tàng trữ 0,245 gam Heroine, chia làm 07 gói nhỏ, đã sử dụng 01 gói còn 06 gói, bị cáo cât giâu đê tiếp tục sử dụng cho bản thân. Vì vậy cần xem xét quyêt định mức hình phạt nghiêm khắc hơn đề nghị của người bào chữa đối với bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo Sùng Thị D thuộc hộ cận nghèo, cư trú ở thôn, xã đặc biệt khó khăn nên Hội đồng xét xử miễn án phí cho bị cáo theo quy định.