Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại gì đối với quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Do vậy, các quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, những người làm chứng vắng mặt không có lý do nhưng đã có lời khai, trình bày sự việc tại cơ quan điều tra.

Xét thấy, việc vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử, căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[3] Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo Hứa Thanh T đã tự thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng, biên bản sự việc và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa; đảm bảo căn cứ kết luận:

[4] Khoảng 22 giờ 20 phút ngày 27/02/2026, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ công vụ theo kế hoạch phân công của lãnh đạo Công an xã Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn; ông Nguyễn Anh T1 nhận được tin báo xảy ra sự việc xô sát, đánh nhau tại đoạn đường C trước cửa số nhà A đến số nhà A, thuộc thôn T, xã H, tỉnh Lạng Sơn. Khi Tổ công tác Công an xã Hữu Lũng (gồm ông Nguyễn Anh T1, ông Nguyễn Tiến Đ mặc trang phục cảnh sát, đeo biển tên theo đúng điều lệnh trong khi thi hành nhiệm vụ) đến hiện trường đảm bảo an ninh, yêu cầu nhóm người liên quan đến vụ xô xát dừng hành vi gây rối thì Hứa Thanh T đã vô cớ dùng tay phải đẩy vào ngực, sau đó túm cổ áo, gạt chân làm ông Nguyễn Anh T1 ngã xuống đường, nhằm gây cản trở việc thực hiện nhiệm vụ của lực lượng chức năng.

[5] Bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức 4 được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp - dùng vũ lực nhằm gây cản trở các chiến sỹ Công an thực hiện nhiệm vụ, xử lý vụ việc gây rối trật tự.

[6] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động bình thường của lực lượng chức năng trong khi đang thi hành nhiệm vụ quản lý hành chính Nhà nước, cản trở hoạt động công vụ làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, hình ảnh của lực lượng Công an nhân dân; tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, hậu quả tuy không gây ra thương tích nhưng trực tiếp làm ảnh hưởng đến việc không đưa được nhóm người có biểu hiện gây rối về trụ sở Công an làm việc.

[7] Từ các nhận định nêu trên, đảm bảo căn cứ kết luận, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Chống người thi hành công vụ theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[8] “Điều 330. Tội chống người thi hành công vụ

1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…”

[9] Để quyết định hình phạt, ngoài việc xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cần phải xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, cụ thể:

[10] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân không tốt đã 02 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục vào các năm 2008 - 2012 về hành vi gây rối trật tự công cộng và đã từng bị xử phạt 08 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý, tập trung cải tạo, chấp hành xong hình phạt nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục có hành vi vi phạm pháp luật, coi thường lực lượng chức năng chấp pháp.

[11] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[12] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu (mặc dù đã từng bị xét xử nhưng đã chấp hành xong bản án và đảm bảo thời gian đương nhiên được xoá án tích) và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (khung hình phạt bị truy tố cao nhất đến 03 năm tù) nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[13] Về hình phạt chính: Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét 5 thấy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một khoảng thời gian nhất định, mức hình phạt gần mức khởi điểm của khung hình phạt đủ để bị cáo có thời gian cải tạo, tu dưỡng trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời đảm bảo mục đích của hình phạt nhằm giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

[14] Về nghĩa vụ dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Nguyễn Anh T1 xác định không bị thương tích và tự nguyện không có yêu cầu bồi thường thiệt hại, tổn thất tinh thần nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[15] Con người, sự việc liên quan: Đối với hành vi của Hứa Thanh T mua ma túy với một người đàn ông không quen biết ở khu vực ngã tư K, thuộc xã K, tỉnh Bắc Ninh; tuy nhiên, bị cáo không cung cấp được thông tin cụ thể về nhân thân, lai lịch, địa chỉ của đối tượng trên nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh và xử lý trong cùng vụ án này.

[16] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hứa Thanh T; nhận thấy bị cáo không thuộc diện đối tượng đang trong thời hạn cai nghiện ma tuý, quản lý sau cai nghiện, không thuộc diện đối tượng điều trị cai nghiện bằng thuốc thay thế, không thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma tuý theo quy định của Luật phòng, chống ma tuý nên không đủ yếu tố cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma túy. Công an xã Hữu Lũng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý đối với Hứa Thanh T, số tiền 1.500.000 đồng.

[17] Đối với hành vi xô xát giữa Nguyễn Thị Q và Ngô Thị Thùy D, Trần Thị Phương A, Chu Quang L1, Nông Thanh T3 xảy ra ngày 27/02/2026; kết quả xác minh của Công an xã Hữu Lũng, hiện Ngô Thị Thùy D, Trần Thị Phương A, Chu Quang L1 không có mặt tại địa phương nên chưa có căn cứ xử lý hành vi có dấu hiệu gây rối trật tự công cộng. Hội đồng xét xử, yêu cầu cơ quan chức năng có thẩm quyền xử lý tin báo tố giác, tiếp tục tiến hành xác minh, củng cố hồ sơ, tài liệu; khi có đủ căn cứ sẽ xử lý hành vi của các đối tượng theo đúng quy định của pháp luật.

[18] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

[19] Xét đề nghị luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn tại phiên toà là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đề nghị trong lời nói sau cùng của bị cáo đã được Hội đồng xét xử xem xét 6 trong quá trình nghị án và cân nhắc khi quyết định hình phạt.

[20] Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.