Bản án 43/2026/HSSTBản án 43/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của Điều tra viên, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với hành vi của các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Vào đêm ngày 17, rạng sáng ngày 18/12/2025 Nguyễn Văn S và Ngô Minh H đã cùng nhau bàn bạc, tìm người để mua ma túy về sử dụng. Trong đó, S là người cung cấp tiền mua ma túy, phương tiện để đi lấy ma túy, H là người cung cấp địa điểm sử dụng ma túy, công cụ sử dụng ma túy, chế biến ma túy để sử dụng. Thời điểm thực hiện hành vi các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi cố ý. Do đó hành vi của Nguyễn Văn S và Ngô Minh H đủ yếu cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự Riêng đối với Nguyễn Văn S năm 2013 bị TAND huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông tuyên phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 BLHS năm 1999 (Bản án số 37/2014/HSST này 11/9/2014), bị cáo đã chấp hành xong hình phạt ngày 29/5/2015. Năm 2016 tiếp tục phạm tội “Trộm cắp tài sản” và ngày 26/7/2017 bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 07 năm tù giam, về tội Trộm cắp tài sản, theo điểm a khoản 3 Điều 138 BLHS năm 1999, thuộc trường hợp tái phạm theo điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999 (Bản án số 389/2017/HS-PT ngày 26/7/2017), bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/11/2022, nhưng chưa chấp hành nghĩa vụ dân sự, chưa được xóa án tích. Bị cáo đã tái phạm chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, như vậy lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, do đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: h) Tái phạm nguy hiểm; ... 4

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân do đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Vê nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn S có nhân thân xấu nên cũng cần xem xét, đánh giá khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[4] Từ những vấn đề phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 xe mô tô Exciter màu xanh đen BKS 48C1-240.78 và 02 (hai) điện thoại di động mà các bị cáo sử dụng để liên lạc và di chuyển để mua ma túy và tổ chức sử dụng ma túy trái phép. Tịch thu tiêu hủy: 01 gói ma túy, 01 quẹt gar, 01 kéo kim loại, 01 bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy.

[7] Những vấn đề khác trong vụ án: Trong vụ án còn có hành vi của đối tượng Bùi Tiến T2, người bán ma túy cho các bị cáo Nguyễn Văn S, Ngô Minh H tổ chức sử dụng. Cơ quan điều tra đã xác minh tại xã N, tỉnh Đắk Lắk xác định T2 là đối tượng đang được quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy.

Tuy nhiên, đối tượng đã đi khỏi địa phương, không tiến hành triệu tập để làm việc được. Do vậy, chưa đủ căn cứ để chứng minh hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” của Bùi Tiến T2, Cơ quan điều tra đã tách hành vi trên để cùng phối hợp với công an xã N, tỉnh Đắk Lắk để tiếp tục xác minh, giải quyết

[8] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn S, Ngô Minh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Xét những chứng cứ buộc tội các bị cáo, HĐXX thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo H là tương xứng, còn đối với bị cáo S là quá nghiêm khắc so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Đối với các đề nghị về xử lý vật chứng là đảm bảo quy định nên cần chấp nhận.

[10] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định của pháp luật