Bản án 02/2026/HS-PTBản án 02/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xác định: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 24/01/2019, tại đường nhựa phía trước quán cà phê giải khát của chị Phan Thị H ở ấp Vĩnh T, xã Vĩnh X, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long (nay là ấp Vĩnh T, xã Vĩnh X, tỉnh Vĩnh Long), Nguyễn Văn B có hành vi dùng tay đánh trúng mặt, đầu của ông Lê Văn K gây thương tích cho ông K. Căn cứ Kết luận giám định số 53/2020/TgT ngày 08/5/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Vĩnh Long kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương đầu máu tụ dưới màng cứng lượng ít bán cầu phải, vết thương vùng đỉnh kích thước 6,5 x 0,2cm và 1,5 x 0,2cm do vật sắc gây nên không ảnh hưởng thẩm mỹ, tỷ lệ 21%. Tổn thương tháp mũi (gãy xương chính mũi) do vậy tày gây nên, không ảnh hưởng đến chức năng thở, tỷ lệ 09%. Tại Công văn số 182/TTPY-GĐTH ngày 13/8/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Vĩnh Long xác định: Chấn thương đầu do vật tày tác động trực tiếp gây nên máu tụ dưới màng cứng lượng ít bán cầu phải tỷ lệ 18%; Vết thương vùng đỉnh kích thước 6,5 x 0,2cm và 1,5 x 0,2cm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên (có khả năng do cạnh 6 sắc của vật tày hoặc mãnh vở), tỷ lệ là 3% và 1%. Trong quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận có hành vi dùng tay đánh vào mặt và đầu bị hại, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng là ông Trương Hữu K. Tại Kết luận giám định số 53/2020/TgT ngày 08/5/2020 và Công văn số 182/TTPY-GĐTH ngày 13/8/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Vĩnh Long xác định: Chấn thương đầu do vật tày tác động trực tiếp gây nên máu tụ dưới màng cứng lượng ít bán cầu phải tỷ lệ 18%; tổn thương tháp mũi (gãy xương chính mũi) do vậy tày gây nên tỷ lệ 09%. Như vậy cho thấy bị cáo dùng tay đánh bị hại gây thương tích tỉ lệ là 27%; Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 02 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 29/9/2025. Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ của người được hưởng án treo, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn B kêu oan cho rằng không phạm tội cố ý gây thương tích, yêu cầu xem xét lại hành vi côn đồ cố ý gây thương tích của ông Lê Văn K, thấy rằng: Trong quá trình điều tra, người làm chứng ông Trương Hữu K trình bày: Tôi thấy B đánh ông K bằng tay, chân, cụ thể B đã dùng tay đánh trúng mặt ông K làm ông K té ngã xuống mặt lộ, B tiếp tục dùng chân đá, đạp trúng người ông K nhưng không rõ trúng vị trí nào, mọi người can ra (bút lục số 115, 198). Biên bản đối chất giữa ông Trương Hữu K với bị cáo B: Ông K cho rằng thấy B đánh nhau với ông K, B có đánh ông K bằng tay. Bị cáo B cho rằng việc ông K trình bày là bị cáo đã đánh gây thương tích cho ông K, ngoài ra không có ai khác đã gây thương tích cho ông K vào ngày 24/10/2019 thì bị cáo không có ý kiến gì (bút lục số 171, 172). Biên bản hỏi cung bị can ngày 15/01/2024, bị can B trình bày: Bị can dùng tay đánh trúng mặt ông K làm ông K té ngã xuống đường, bị can chỉ nhớ là có dùng tay đánh gây thương tích cho ông K nhưng đánh bao nhiêu cái và cụ thể như thế nào thì bị can không nhớ rõ, bị can nghĩ thương tích của ông K không đến 28% nhưng bị can không yêu cầu giám định lại đối với thương tích của ông K. Biên bản hỏi cung bị can ngày 26/02/2025, bị can B trình bày: Bị can dùng tay đánh trúng mặt ông K 01 hoặc 02 cái gì đó làm ông K té ngã xuống lề đường, nhưng bị can không nhớ rõ là đánh ông K bao nhiêu cái. Bản ảnh thực nghiệm hiện trường có thể hiện bị can B cung tay thành nắm đấm đánh vào mặt bị hại K; khi bị hại té nằm ngữa trên mặt lộ thì bị can B dùng chân đạp lên người bị hại, phù hợp với lời khai của người làm chứng Trương Hữu K. Bị hại Nguyễn Văn K thì khẳng định anh, em của bị cáo B đánh ông bị thương tích. Biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 13/5/2024, bị cáo B trình bày: Bị cáo không dùng nón bảo hiểm đánh ông K, bị cáo chỉ tát 01 cái vào mặt ông K. Biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 29/9/2025, bị cáo B trình bày: Bị cáo đánh bị hại bằng tay vài ba cái, bị cáo đánh bị hại đúng như ông K trình bày, bị cáo có tán bị hại K khoản 2 - 3 cái;

Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng kết hợp với Bản ảnh thực nghiệm hiện trường có căn cứ 7 khẳng định bị cáo B đã dùng tay đánh trúng vào mặt bị hại K gây thương tích; phù hợp với Kết luận giám định số 53/2020/TgT ngày 08/5/2020 và Công văn số 182/TTPY-GĐTH ngày 13/8/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Vĩnh Long đã xác định về tình trạng thương tích của bị hại Lê Văn K: Chấn thương đầu do vật tày tác động trực tiếp gây nên máu tụ dưới màng cứng lượng ít bán cầu phải tỷ lệ 18%; tổn thương tháp mũi (gãy xương chính mũi) do vậy tày gây nên tỷ lệ 09%. Như vậy cho thấy bị cáo đã dùng tay đánh bị hại gây thương tích tỉ lệ là 27%. Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan, sai cho bị cáo; Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 13/5/2024, người làm chứng Hồ Tấn P thay đổi lời khai, ông P cho rằng ông nghĩ bị cáo B cầm nón bảo hiểm nên đánh ông K bằng nón bảo hiểm, thực tế ông không nhìn thấy rõ. Xét thấy nón bảo hiểm theo như Bản kết luận điều tra và Bản cáo trạng nêu thì không thu hồi được; cũng không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh bị cáo có sử dụng nón bảo hiểm đánh bị hại hay không?, nón bảo hiểm có phải là hung khí nguy hiểm hay không?.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết định khung tăng nặng theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự để quy kết bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Bản cáo trạng đã truy tố, mà quy kết bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật; Đối với việc ông Lê Văn K cầm sợi dây xích chọi trúng mặt (giữa hốc mắt và sống mũi) của ông Nguyễn Văn S nhưng tỷ lệ thương tích là 00%, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Ôn không khởi tố ông Lê Văn K là có căn cứ; mặt khác, bị cáo B cũng không có quyền kháng cáo yêu cầu xem xét lại hành vi côn đồ, cố ý gây thương tích của ông Lê Văn K; Từ những nhận định nêu trên, thấy rằng kháng cáo của bị cáo kêu oan cho rằng không phạm tội cố ý gây thương tích và yêu cầu xem xét lại hành vi côn đồ gây thương tích của ông Lê Văn K là không có cơ sở chấp nhận. Xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về tội danh đối với bị cáo có căn cứ và đúng pháp luật, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[5] Bản án sơ thẩm nhận định bị hại có lỗi nhưng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo là chưa đầy đủ, nên cấp phúc thẩm bổ sung cho phù hợp.

[6] Kiểm sát viên và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận. Vì các lẽ trên, 8