Bản án 15/2026/HS-PTBản án 15/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành 5 vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm kết hợp với các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có cơ sở xác định: Vào lúc 14 giờ ngày 13/12/2024, tại phòng họp của Trường Tiểu học H Phụng A tổ chức cuộc họp xử lý viên chức vi phạm đối với Nguyễn Thị Tố L. Khi thầy Hiệu trưởng Trương Văn Sáu đứng trên bục phát biểu tuyên bố lý do buổi làm việc thì bị cáo L sử dụng điện thoại di động quay video phát trực tiếp trên mạng xã hội Facebook tên tài khoản “Xitrum Xitrum” và nói nhiều nội dung cho rằng nhà trường đàn áp giáo viên, bôi nhọ danh dự nhân phẩm của bị cáo. Khi cô Kim D dùng tay che camera điện thoại của bị cáo Tố L thì bị cáo T dùng tay đánh vào mặt cô Kim D, cô Thúy D, cô Thùy L và bà Trần Thị C. Tố L dùng tay cầm xấp giấy đánh vào vùng mặt của cô Thúy D, sau đó L dùng tài khoản Facebook tên tài khoản “L Nguyễn Bđs Vĩnh Long” chia sẻ đoạn video phát trực tiếp từ tài khoản “Xitrum Xitrum” đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại trường học, làm cuộc họp bị gián đoạn, cô Thùy L bị thương tích với tỷ lệ 01%, đoạn video do bị cáo L phát trực tiếp trên Facebook tên tài khoản “Xitrum Xitrum” có 48 lượt thích, 26 lượt bình luận, 08 lượt chia sẻ; tài khoản “L Nguyễn Bđs Vĩnh Long” chia sẻ lại đoạn video ghi nhận có 01 lượt thích.

[3] Về tội danh: Bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo L đã cùng với bị cáo T có hành vi gây rối trật tự bên trong phòng họp tại trường Tiểu học H Phụng A, làm cản trở cuộc họp diễn ra bình thường đã vi phạm quy định về trật tự công cộng; hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan trường học, là nơi công cộng, nơi để giáo viên giảng dạy, học sinh học tập và tất cả mọi người có thể tham gia các hoạt động giáo dục, là nơi quan trọng đối với sự phát triển và hình thành nhân cách của học sinh, gây ảnh hưởng xấu đến môi trường giáo dục, uy tín của nhà trường và an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương được pháp luật hình sự quy định. Với ý thức, hành vi và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Tố L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo yêu cầu được hưởng án treo hoặc chuyển sang hình phạt khác là cải tạo không giam giữ, thấy rằng: Khi áp dụng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đã xử phạt bị cáo 03 tháng tù. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Mặc dù bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng 6 theo các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp giấy bệnh thể hiện bị cáo bị bệnh rối loạn chức năng tiền đình, tH magie, các rối loạn lo âu khác, bệnh trào ngược dạ dày, thực quản, đau đầu; rối loạn khác về hành vi và nhân cách ở người trưởng thành, u xơ tử cung để yêu cầu được hưởng án treo hoặc chuyển sang hình phạt khác là cải tạo không giam giữ.

Tuy nhiên, qua xem xét quá trình hoạt động của bản thân bị cáo thấy rằng, bị cáo L là giáo viên đang trong quá trình bị xử lý viên chức vi phạm quy chế nhiệm vụ chuyên môn tại trường, được mời đến dự họp về việc xử lý viên chức vi phạm, khi đến cuộc họp bị cáo lại dùng điện thoại di động quay video phát trực tiếp trên mạng xã hội là vi phạm quy tắc ứng xử trên mạng xã hội, gây ảnh hưởng xấu trên không gian mạng, đồng thời cũng thể hiện ý thức xem thường pháp luật của bị cáo; bị cáo phạm tội có khung hình phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm, thuộc loại tội phạm ít nghiêm trọng bởi tính chất và mức độ gây nguy hại cho xã hội không lớn, phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xử phạt bị cáo mức hình phạt 03 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo mức khởi điểm của khung hình phạt là đã có cH cố xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, anh Lê Thanh P là chồng của bị cáo có yêu cầu giám định tâm thần cho bị cáo. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số: 01/2026/KLGĐ ngày 07/01/2026 và Công văn số: 01.1/PYTTNB ngày 07/01/2026 của Trung tâm pháp y tâm thần Khu vực Tây Nam Bộ kết luận: Hiện tại: Đương sự có bệnh lý tâm thần, giai đoạn trầm cảm vừa (F32.1-TCD10), giai đoạn bệnh phát triển. Hiện tại: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi, do giai đoạn bệnh tiến triển. Về trách nhiệm hình sự: Hiện tại (tại thời điểm thực hiện giám định) đương sự có năng lực trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, tình trạng bệnh của bị cáo là phát sinh trong giai đoạn trong giai đoạn xét xử phúc thẩm nên không có cơ sở áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Xét thấy quyết định của Bản án sơ thẩm về mức hình phạt cũng như biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo có căn cứ và đúng pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên không chấp nhận kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo hoặc chuyển sang hình phạt khác là cải tạo không giam giữ của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[5] Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử.

[6] Người bào chữa đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo là không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.