Bản án 65/2025/HS-STBản án 65/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa; bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa, có nhiều bị hại vắng mặt nhưng trong quá trình điều tra đã có lời khai làm rõ tình tiết của vụ án, việc vắng mặt bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị hại theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra; phù hợp với lời khai của các bị hại, vật chứng được thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập, có cơ sở xác định: Vào năm 2013, bị cáo Nguyễn Thị T trực tiếp đứng ra làm chủ hụi (đầu thảo), do làm ăn thua lỗ nợ tiền của nhiều người, đồng thời có một số hụi viên không đóng hụi chết nên bị cáo phải choàng hụi dẫn đến mất cân đối trong việc thanh toán tiền nợ. Từ đó, bị cáo nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của các hụi viên bằng thủ đoạn gian dối kê tên khống vào các dây hụi để hốt, tự ý lấy tên của các hụi viên để hốt hụi hoặc dùng lời lẽ gian dối để thu thêm tiền của các hụi viên. Từ ngày 15/12/2019 đến khi tuyên bố vỡ hụi tháng 9/2022, bị cáo T tổ chức 09 dây hụi kê tên khống, tự ý lấy tên hụi viên để hốt hụi, thu thêm tiền hụi, chiếm đoạt các bị hại với tổng số tiền là 768.490.000 đồng.

[3] Về tội danh: Bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự; đã thực hiện hành vi gian dối như kê tên khống vào các dây hụi để hốt hụi, tự ý lấy tên của các hụi viên để hốt hụi hoặc dùng lời lẽ gian dối để thu thêm tiền của các hụi viên, làm cho các bị hại tin tưởng đó là thật để chiếm đoạt tiền đóng hụi của 48 bị hại với tổng số tiền 768.490.000 đồng; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của các bị hại, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Với ý thức, hành vi và số tiền bị cáo chiếm đoạt, thấy rằng Bản cáo trạng số: 20/CT-VKSVL-P1 ngày 11 04/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long truy tố bị cáo Nguyễn Thị T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 500.000.000 đồng trở lên” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Về nguyên nhân, điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội; thủ đoạn, động cơ, mục đích phạm tội; tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra: Xuất phát từ động cơ tư lợi cá nhân, để có tiền choàng hụi, giao tiền hụi cho hụi viên hốt hụi và tiêu xài cá nhân, bị cáo Nguyễn Thị T đã lợi dụng việc làm chủ hụi rồi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của 48 bị hại tổng số tiền 768.490.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác mà còn gây hoang mang, lo sợ trong nhân dân, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương.

[5] Về nhân thân; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; lượng hình: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; bị cáo đã nhiều lần chiếm đoạt tiền của các bị hại mà mỗi lần số tiền chiếm đoạt đều trên 2.000.000 đồng nên bị cáo phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, có 01 bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Xét thấy bị cáo phạm tội có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân, thuộc loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng bởi tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đặc biệt lớn, phạm tội với lỗi cố ý, phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên, đã chiếm đoạt của 48 bị hại tổng số tiền 768.490.000 đồng, từ khi thực hiện hành vi phạm tội đến nay bị cáo chưa bồi thường khoản thiệt hại nào cho các bị hại. Qua xem xét tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo cần áp dụng loại hình phạt theo quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức giáo dục bị cáo, góp phần răn đe và phòng ngừa chung trước thực trạng tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản đang gây bức xúc trong xã hội hiện nay.

[6] Về trách nhiệm dân sự: 48 bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền 768.490.000 đồng là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 12

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với các sổ hụi do bị cáo Nguyễn Thị T lập để theo dõi việc làm hụi từ năm 2013 đến khi vỡ hụi, các tài liệu được thu thập trong quá trình điều tra đã được lưu vào tài liệu hồ sơ vụ án nên không xem xét.

[8] Về các vấn đề khác: - Quan điểm của Kiểm sát viên về tội danh, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. - Người bào chữa đề nghị xử phạt bị cáo hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị là không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận; riêng đề nghị về trách nhiệm dân sự và án phí là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. - Đối với Trần Thị Thúy Hồng - sinh năm 1977, Nguyễn Văn Trọng - sinh năm 1987, cùng cư trú ấp Thuận Thới, xã Vĩnh Xuân, tỉnh Vĩnh Long có tham gia hụi tên “Em Hồng”, “Em Trọng”; Lê Thị Duyên - sinh năm 1984, cư trú ấp Rạch Nghệ, xã Tam N, tỉnh Vĩnh Long tham gia hụi tên “Chị Duyên”; Huỳnh Mai Hồng Thắm - sinh năm 1989, cư trú ấp Khu Phố, xã Vĩnh Xuân, tỉnh Vĩnh Long tham gia hụi tên “Chị Thắm”; Trần Thị Mạnh - sinh năm 1979, cư trú ấp Rạch Nghệ, xã Tam N, tỉnh Vĩnh Long gia hụi tên “Em Tùng”, hiện đã bỏ địa phương đi đâu không rõ, nên Cơ quan điều tra không mời làm việc được. - Đối với Nguyễn Thị Diễm Thu - sinh năm 1985, Lê Huỳnh Anh - sinh năm 2000, cùng cư trú ấp Rạch Nghệ, xã Tam N, tỉnh Vĩnh Long có tham gia hụi tên “Em Thu Bin”, “Huỳnh Anh”; Nguyện Thị Điệp - sinh năm 1980, cư trú ấp Cống Đá, xã Vĩnh Xuân, tỉnh Vĩnh Long tham gia hụi tên “Chị Điệp”; Nguyễn Thị Mỹ Nhung - sinh năm 1984, cư trú ấp Trà Mẹt, xã Tam N, tỉnh Vĩnh Long tham gia hụi tên “Thuận Nhung, Nhung Thuận” không có yêu cầu và từ chối cung cấp lời khai. - Đối với ông Mai Văn S - sinh năm 1981, nơi thường trú: ấp Rạch Nghệ, xã Tam N, tỉnh Vĩnh Long là chồng của bị cáo có biết bị cáo làm đầu thảo hụi (chủ hụi) nhưng không tham gia, không biết bị cáo dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tiền của các hụi viên nên không có dấu hiệu đồng phạm. - Đối với tài sản của bị cáo gồm xe mô tô, dây chuyền bằng kim loại màu vàng, đồng hồ bằng kim loại màu vàng, vòng tay bằng kim loại màu vàng, nhẫn bằng kim loại màu vàng, bông tai bằng kim loại màu vàng - trắng, điện thoại di động hiệu OPPO, tiền Việt Nam 1.900.000 đồng. Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ điều tra bổ sung để thu hồi làm căn cứ giải quyết vụ án, nhưng Viện kiểm sát không chấp nhận và giữ nguyên Bản cáo trạng.

Vì vậy, không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 13