Bản án 09/2026/HS-STBản án 09/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa; bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với vật chứng được thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập, có cơ sở xác định: Vào khoảng 15 giờ 20 phút ngày 11/3/2025, tại sân nhà của Lê Thị Ngọc T3 tại ấp G, xã N, tỉnh Vĩnh Long, Lê Văn C đã sử dụng 01 con dao nhọn bằng kim loại, là hung khí nguy hiểm và thuộc Phụ lục 5 Danh mục dao có tính sát thương cao - ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C2 đâm vào hông phải của bị hại Dương Thị Thu B làm đứt gan, thủng dạ dày và cơ hoành dẫn đến bị hại Thu B tử vong.

[3] Về tội danh: Bị cáo là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong việc phân chia tài sản sau ly hôn nhưng bị cáo đã dùng dao bằng kim loại có lưỡi dao nhọn màu trắng, dài 0,21m, có 01 cạnh sắc, nơi rộng nhất của lưỡi dao là 0,03m đâm 01 nhát trúng vào hông phải của bị hại gây đứt gan, thủng dạ dày và cơ hoành, dẫn đến bị hại tử vong do suy tuần hoàn cấp hậu quả của vết thương vùng đường nách trước bên phải. Theo Bản kết luận giám định số: 1525/KL-KTHS ngày 29/4/2025 của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 lưỡi dao gửi giám định là dao sắc, nhọn thuộc danh mục dao có tính sát thương cao ban hành kèm theo Thông tư số: 75/2024/TT- BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C2; căn cứ vào điểm d khoản 2, khoản 6 7 Điều 2 của Luật Quản lý, Sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hổ trợ năm 2024 (có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2025) thì con dao bị cáo dùng đâm bị hại là “Vũ khí quân dụng”. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của bị hại, xâm phạm đến an toàn công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Với ý thức, hành vi, nguyên nhân phạm tội, hung khí gây án và hậu quả xảy ra, thấy rằng Bản cáo trạng số: 11/CT-VKS-P1 ngày 11/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long truy tố bị cáo Lê Văn C về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” với tình tiết định khung “Làm chết người” theo điểm c khoản 2 Điều 304 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Về nguyên nhân, điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội; thủ đoạn, động cơ, mục đích phạm tội; tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra: Xuất phát từ việc do tức giận vì nghĩ bị hại không chia tài sản cho bị cáo, nên khi gặp nhau hai bên xảy ra cự cãi, bị cáo không kiềm chế được hành vi đã dùng dao là loại dao sắt, nhọn thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C2 quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, Sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ đâm mạnh 01 nhát vào vùng đường nách trước bên phải của bị hại, đồng thời nắm chặt cán dao đẩy mũi dao hướng về trước để cho lưỡi dao không tuột ra khỏi người bị hại, hậu quả gây đứt gan, thủng dạ dày và cơ hoành dẫn đến bị hại tử vong do suy tuần hoàn cấp hậu quả của vết thương vùng đường nách trước bên phải, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện bản tính xem thường pháp luật, coi thường mạng sống con người, đã xâm phạm tính mạng của con người một cách trái pháp luật, gây đau thương mất mác cho gia đình bị hại không gì bù đắp được, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương.

[5] Về nhân thân; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; lượng hình: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo có cha ruột là liệt sĩ nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo tác động gia đình tự nguyện bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 200.000.000 đồng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; sau khi phạm tội đã đầu thú, người đại diện hợp pháp của bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Xét thấy bị cáo cùng lúc phạm nhiều tội; đối với tội “Giết người” có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình, thuộc loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng bởi tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đặc biệt lớn; đối với tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” có khung hình phạt tù từ 05 năm đến 12 năm, thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng bởi tính chất và mức độ nguy 8 hiểm cho xã hội rất lớn; bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của bị hại, xâm phạm đến an toàn công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Qua xem xét tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo cần áp dụng loại hình phạt theo quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trước thực trạng tội phạm xâm phạm đến tính mạng của con người cũng như xâm phạm đến trật tự công cộng xã hội đang gây bức xúc trong xã hội hiện nay.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận số tiền bồi thường 200.000.000 đồng từ gia đình bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

[7] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: - Tiếp tục lưu vào hồ sơ vụ án: 01 đĩa DVD chứa đoạn video do Trần Văn Q giao nộp là phù hợp. - Đối với các vật chứng theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 19/11/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V với Cục Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long, do không còn giá trị sử dụng và chủ sở hữu không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp. - Đối với số tiền 200.000.000 đồng do ông Nguyễn Văn T5 cho bị cáo để bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại theo Biên nhận hỗ trợ bồi thường thiệt hại ngày 02/02/2026, ông T5 tự nguyện cho bị cáo số tiền này và không yêu cầu bị cáo trả lại, nên không xem xét.

[8] Về các vấn đề khác: - Quan điểm của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. - Người bào chữa đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo là không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.