Bản án 176/2026/HS-STBản án 176/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tu ̣c tố tu ̣ng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã 4 thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Lê Trường Q có đơn xin vắng mặt. Đại diện Viện kiểm sát và bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt ông Q.

Xét thấy, việc vắng mặt của ông Q không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thanh Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Nguyễn Thanh Đ có hành vi sử dụng giấy phép lái xe giả hạng C do Sở Giao thông Vận tải tỉnh Hậu Giang cấp ngày 21/6/2024 để xin vào làm lái xe và nhằm mục đích đối phó với cơ quan chức năng khi bị kiểm tra. Theo Bản kết luận giám định số 4159/KL-KTHS ngày 03/9/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh thì “GIẤY PHÉP LÁI XE (PET)”, hạng C, số: 930242018550, họ tên: Nguyễn Thanh Đ, ngày sinh 22/10/1988, nơi cư trú: xã C, huyện V, tỉnh Hậu Giang, đề ngày 21/6/2024 là giấy phép lái xe giả.

Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước trong lĩnh vực giao thông đường bộ, làm giảm hiệu quả và hiệu lực quản lý hành chính Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hố i cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đồng thời, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã 5 hội nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao cho bị cáo hưởng án treo.

[5] Mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo ta ̣i phiên tò a là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng đề nghị phạt tù đối với bị cáo là không phù hợp nên không được chấp nhận.

[6] Đối với vụ việc tai nạn giao thông giữa xe ô tô tải biển số 61C-511.68 và xe mô tô biển số 54P8-9067 dẫn đến hậu quả nạn nhân Lê Minh T tử vong do đa chấn thương Cơ quan điều tra kết luận bị cáo không có lỗi, không truy cứu trách nhiệm hình sự nên tòa án không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.