Bản án 384/2026/HS-STBản án 384/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Vụ an thuộc trường hợp tạm đình chỉ nhưng không thuộc trả hô sơ đê điêu tra bô sung và thuộc thâm quyên giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 1 - Đông Nai quy định tại các Điều 280, 281 và khoản 1 Điều 268, khoản 1 Điều 269 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đặng Thanh T và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng gồm Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ (Nay là thành phố Đ), điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đông Nai, kiêm sát viên trong quá trình khởi tô, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của pháp luật Tố tụng hình sự. Bị hại anh Trần Quốc T2 có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa, phù hợp quy định pháp luật nên châp nhận. Xét thây việc văng mặt của anh T2, không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo T nên căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vắng mặt anh T2.

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt: [2.1] Những chứng cứ xác định hành vi bị truy tố có tội và tội danh: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, bị cáo Đặng Thanh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 10/7/2025, tại phòng trọ thứ 4, dãy nhà trọ tại địa chỉ: Số C đường L, khu phố A, phường T, tỉnh Đồng Nai (Nay là thành phố Đ), Đặng Thanh T đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại hiệu Iphone 12, màu tím, có trị giá 6.000.000 đồng của anh Trần Quốc T2. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, khi T mang điện thoại vừa trộm cắp được của anh T2 đên Cửa hàng điện thoại, máy tính PT Computer tại địa chỉ: Sô B, khu phô A, phường T, tỉnh Đông Nai (Nay là thành phô Đ) đê nhờ mở khóa thì bị phát hiện, xử lý theo quy định. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai trong bản tự khai/bản tường trình của bị cáo, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai người bị hại, biên bản ghi lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi do bị cáo Đặng Thanh T thực hiện trong vụ án đã phạm tội "Trộm cắp tài sản", quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đối, bố sung các năm 2017 và 2025 (Viết tắt là Bộ luật hình sự) như Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo T không có. [2.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo T phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và các Điều 2 và Điều 3 của Nghị quyết số: 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/09/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối 4 cao hướng dẫn các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự. Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân đạo pháp luật nhà nước ta. [2.4] Bản thân bị cáo T khi phạm tội là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và biết được hành vi biết của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi, bị cáo vân bât châp thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là lỗi cố ý, gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo cũng như yêu câu của việc đâu tranh phòng chông tội phạm, Hội đồng xét xử quyết định cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra xã hội một thời gian đê đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, đồng thời giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về xử lý vật chứng, tài sản và vật liên quan đến tội phạm: - 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, màu tí m, số IMEI 350643632905645, dung lượng 128GB là chiếc điện thoại Đặng Thanh T đã trộm cắp của anh Trần Quốc T2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại cho anh T2 (Bút lục số 104); - 01 xe môtô nhãn hiệu SYM, màu trắng xanh, biển số 59 E1-374.97, số máy:VMSACDH010531, số khung:RLGSC1OLHDH010531 thuộc sở hữu của bà Nguyễn Thị D; bà D không biết T sử dụng xe môtô trên để đi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại xe trên cho bà D là phù hợp (Bút lục số 105).

[4] Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại: Anh Trần Quốc T2 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo Đặng Thanh T phải bồi thường gì thêm nên đối với vấn đề trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[5] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo T phải nộp 200.000 đồng.

[6] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên và người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Đối với phần trình bày luận tội của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Đối với phần trình bày, lời nói sau cùng của bị cáo T tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi nghị án.