Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra Công An tỉnh N, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát khu vực 11- Nghệ An, tỉnh Nghệ An trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện

[2] Về sự có mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, người làm công tác xã hội đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy quá trình điều tra, bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, người làm công tác xã hội đã có lời khai đầy đủ, đã trình bày ý kiến của mình về các vấn đề có liên quan trong vụ án nên sự vắng mặt của bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, người làm công tác xã hội tại phiên tòa của không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người 5 bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, người làm công tác xã hội là không vi phạm các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đặng Văn T đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của bị hại và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ. Vì vậy có đủ cơ sở để khẳng định: Thông qua mạng xã hội nên phát sinh tình cảm yêu đương nên từ ngày 22/4/2025 đến tháng 6/2025, tại nhà ở của chị Lương Thị N ở bản H, xã H, tỉnh Nghệ An và nhà của Đặng Văn T ở bản Q, xã T, tỉnh Nghệ An, Đặng Văn T đã 03 lần thực hiện hành vi giao cấu với cháu Vi Thị H1, sinh ngày 02/8/2011 khi cháu H1 mới 14 tuổi 02 tháng 14 ngày. Cả 03 lần T thực hiện hành vi giao cấu, cháu H1 đều tự nguyện không có phản kháng. Hành vi mà bị cáo đã thực hiện đã cấu thành tội "Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 145 Bộ luật hình sự. Chính vì vậy cáo trạng của Viện kiểm sát khu vực 11- Nghệ An đã truy tố bị cáo Đặng Văn T theo tội danh và Điều luật, viện dẫn ở trên là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bởi đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, ảnh hưởng sự phát triển bình thường về thể chất và sinh lý của trẻ em trong độ tuổi từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội đối với bị hại nhằm mục đích thoả mãn dục vọng thấp hèn của bản thân.

Vì vậy, cần lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sau khi phạm tội đã ra đầu thú, quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải đối với hành phạm tội của mình gây ra, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt thể hiện sự khoan hồng của nhà nước ta mà cải tạo mình thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại 6 khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, không có tiền án, tiền sự, trước khi phạm tội chấp hành tốt chính sách, pháp luật và các quy định tại địa phương nơi cư trú. Bị cáo có đủ điều kiện cho hưởng án treo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và theo hướng dẫn tại Nghị quyết Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên việc cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội là không cần thiết mà để bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ cho bị cáo tu duỡng, rèn luyện bản thân, sớm trở thành công dân tốt, biết tôn trọng và tuân thủ pháp luật. Việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời cũng thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại cháu Vi Thị H1, đại diện hợp pháp của bị hại ông Vi Văn H2 đã nhận đầy đủ số tiền bị cáo bồi thường sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và tổn thất tinh thần số tiền 30.000.000 đồng nên không có yêu cầu gì thêm. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: 03 tệp video có tên “video 1.mp4”, “video 2.mp4” và “video 3.mp4” lưu trữ trong USB nhãn hiệu DTSE9, màu bạc dung lượng 64GB do bị hại cháu Vi Thị H cung C là tài liệu, chứng cứ chuyển kèm theo hồ sơ vụ án.

[9] Án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án theo đúng quy định pháp luật.