Bản án 110/2026/HS-STBản án 110/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Xét thấy, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; biên bản lời khai người bị hại; người làm chứng; Biên bản khám nghiệm hiện trường; các Kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ. Bị cáo Nguyễn Quốc C có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã có hành vi lén lúc chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể: Vào khoảng 11 giờ 20 phút ngày 26/12/2025, tại ấp K, xã T, tỉnh Đồng Tháp bị cáo Nguyễn Quốc C có hành vi trộm cắp tài sản của chị Trần Thị T2 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số đăng ký 63B7- 515.98 và 420 tờ vé số kiến thiết (chưa xổ). Tại Bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐG ngày 31/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự xã T, kết luận: 01 (một) xe mô tô hai bánh biển số 63B7-515.98, nhãn hiệu Honda – Wave, màu sơn đen, số khung 3918KY301683, số máy JA39E1163635, đăng ký lần đầu ngày 01/10/2019 có giá trị 7.280.000 đồng (bảy triệu hai trăm tám mươi ngàn đồng). 4 Tại Bản kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 25/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự xã T, kết luận: 03 (ba) cây vé số kiến thiết (loại vé có mệnh giá 10.000 đồng), mỗi cây gồm 140 tờ. Tổng cộng 03 (cây) vé số gồm 420 tờ có giá trị là 4.200.000 đồng (bốn triệu hai trăm ngàn đồng). Như vậy, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 11.480.000 đồng (mười một triệu bốn trăm tám mươi ngàn đồng).

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - tỉnh Đồng Tháp truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: …”

[3] Xét về động cơ và mục đích phạm tội: Bị cáo đủ khả năng để nhận biết được rằng, hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác trái pháp luật là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo cố ý thực hiện. Bị cáo là người có đủ sức khoẻ để học tập, lao động nuôi sống bản thân và gia đình, nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân, thích tiêu xài nhưng không chịu lao động chân chính mà lại có hành vi trộm cắp tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, đồng thời gây mất trật tự ở địa phương nên phải bị xử lý theo pháp luật hình sự. Đối với Nguyễn Minh N có hành vi bán dùm bị cáo 420 tờ vé số, nhưng anh N không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm của anh N là có căn cứ.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo có nhân thân xấu: 03 lần bị Tòa án xử phạt tù về tội trộm cắp tài sản; 01 lần về tội hủy hoại tài sản; ngoài ra còn có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Nhưng bị cáo không thay đổi bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Nhưng xét thấy, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; mặc dù bị cáo đã bị kết án nhưng đã được xóa án tích, theo hướng dẫn Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó cần xem xét là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 5

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) xe mô tô hai bánh biển số 63X9-6345, số máy 152FM*00051050*, số sườn không có. Đây là tài sản của anh T3 đang chiếm hữu, bị cáo mượn của anh T3 để thực hiện tội phạm, anh T3 không biết nên trả lại cho anh T3; Đối với 01 (một) biển số xe mô tô hai bánh 63B6-257.25; 01 (một) cờ lê bằng kim loại số 10; 01 (một) tua vít dài 13,5cm, cán bằng nhựa màu đen dài 08cm, mũi bằng kim loại dài 5,5cm; 01 (một) mũi tua vít hình lục giác bằng kim loại dài 08cm. Đây là những công cụ bị cáo dùng để thực hiện trong quá trình phạm tội, hiện giá trị không lớn nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.

[8] Qua xem xét những chứng cứ buộc tội, những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng và đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ.