Bản án 249/2026/HS-STBản án 249/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình tô tụng và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiếu nại vê hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng và người tiên hành tô tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, 3 phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 04/11/2025, tại dãy nhà trọ địa chỉ: Sô H, B, khu phô B, phường D, Thành phô Hô Chí Minh, bị cáo Nguyên Hoàng N có hành vi lén lút chiêm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Surius màu xanh đen của bị hại Thị T1, trị giá 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đồng). Hành vi của của bị cáo Nguyễn Hoàng N đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

Do đó, Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại, gây mất trật tự tại địa phương. Về ý thức chủ quan, bị cáo nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị Nhà nước nghiêm cấm nhưng vì tham lam tư lợi, lười lao động nên đã cố tình thực hiện. Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án có thẩm quyền xét xử về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng không lấy đó làm bài học lại cố ý phạm tội là thể hiện sự coi thường pháp luật.

Vì vậy, cân xử phạt bị cáo mức án tù có thời hạn, tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện có xem xét đên tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiêt giảm nhẹ theo quy định tại điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Surius màu xanh đen, số máy: 5C6H144363, số khung: C6HOFY144346, biển số 68D1-280.54, bị cáo N bán cho đối tượng tên H không rõ nhân thân, lai lịch nên không thu hôi được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thành phô H1 tiếp tục xác minh, điều tra xử lý sau.

[7] Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp: Bị hại bà Thị T1 không yêu cầu bị cáo Nguyễn Hoàng N bồi thường giá trị tài sản là 5.500.000 đồng theo kết quả định giá nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 4