Bản án 248/2026/HS-STBản án 248/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra An ninh Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của các bị cáo Trần Thanh T, Võ Minh M và Trần Văn T1 tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với Kết luận giám định số 5768/KL-KTHS ngày 02/12/2025 của V1 - phân viện khoa học hình sự Công an Thành phố H, biên bản khám xét và các chứng cứ, tài liệu trong vụ án có cơ sở xác định: Trần Thanh T đã có hành vi cất giấu 01 khẩu súng Rulo, nhãn hiệu “Smith & Wesson” có mã số XYL221013073, 05 viên đạn là vũ khí quân dụng từ khoảng tháng 9 năm 2024 cho đến thời điểm bị phát hiện ngày 30/11/2025. Trong khoảng thời gian đó Võ Minh M và Trần Văn T1 biết rõ hành vi của T và có hành vi giúp sức cho T trong việc cất giấu súng, đạn nêu trên nên phải chịu trách 5 nhiệm với vai trò đồng phạm với Trần Thanh T. Ngoài ra, Trần Thanh T đã có hành vi 02 lần sử dụng khẩu súng này bắn chỉ thiên 03 viên đạn vào ngày 17/10/2024 và vào tháng 6/2025; Đồng thời, T còn có hành vi cho Võ Minh M sử dụng súng bắn 01 viên đạn chỉ thiên vào tháng 4/2025, tại khu vực gần phòng trọ của T tại địa chỉ số F khu phố B, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh. Võ Minh M đã có hành vi sử dụng khẩu súng này bắn chỉ thiên 01 viên đạn tại khu vực gần phòng trọ của T, địa chỉ số F khu phố B, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh vào tháng 4/2025.

Do đó, hành vi của bị cáo Trần Thanh T và Võ Minh M đã đủ yếu tố cấu thành tội: Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng, theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025); Hành vi của bị cáo Trần Văn T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội: Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

Vì vậy, Cáo trạng số 897/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 01/4/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do các bị cáo Trần Thanh T, Võ Minh M và Trần Văn T1 thực hiện là nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự của Nhà nước, xâm phạm đến trật tự, an toàn nơi công cộng, phá vỡ tình trạng ổn định, có tổ chức, kỷ luật tại nơi công cộng, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Các bị cáo là người đã thành niên nhận thức rõ vũ khí quân dụng là nguồn nguy hiểm cao đối với xã hội chỉ có cơ quan có thẩm quyền mới được chế tạo, quản lý nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo. Trong vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn không có phân công vai trò cụ thể trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội nên không coi là phạm tội có tổ chức. Trong vụ án Trần Thanh T có vai trò cao nhất, súng là do T mua và quản lý, T trực tiếp sử dụng hai lần và cho M sử dụng một lần, T cũng là người nói T1 đến phòng trọ của chị D lấy túi xách chứa súng, đạn và vỏ đạn mang đến cho T trước khi bị phát hiện; Võ Minh M có vai trò cao thứ hai, M đã một lần sử dụng súng và là người điều khiển xe chở T và T1 mang theo súng, đạn và vỏ đạn; Trần Văn T1 có vai trò thứ ba, khi được T nhờ đi lấy súng thì đã tích cực đi lấy, khi M điều khiển xe chở T và T1 thì T1 cũng là người giữ túi xách có súng, đạn và vỏ đạn.

Do đó, các bị cáo Trần Thanh T, Võ Minh M và Trần Văn T1 phải chịu trách nhiệm với vai trò đồng phạm về tội Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng; Bị cáo Trần Thanh T, Võ Minh M phải chịu trách nhiệm với hành vi sử dụng súng của mình.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Thanh T phạm tội 6 “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025). Bị cáo Võ Minh M và Trần Văn T1 không có tình tiết tăng nặng.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

[6] Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Về hình phạt: - Hình phạt chính: Xét các bị cáo phạm tội nghiêm trọng, xâm phạm đến chế độ quản lý vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự của Nhà nước, hành vi phạm tội của các bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung. - Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy đã áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên không áp dụng thêm hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: - Ngày 04/3/2026, Cơ quan An ninh điều tra Công an Thành phố H giao vật chứng cho Bộ Tư Lệnh Thành phố H để bảo quản, xử lý gồm: 01 khẩu súng Rulo, nhãn hiệu “Smith & Wesson” mã số XYL221013073 và 04 vỏ đạn, đây là vật chứng của vụ án nên cần giao cho Cơ quan có thẩm quyền xử lý theo luật định. - Đối với 05 viên đạn có kích thước khoảng (5,6 x 15,5mm) giám định viên đã bắn thực nghiệm không hoàn trả nên đại diện Viện kiểm sát không đề nghị xử lý là phù hợp. - Đối với 01 Điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax màu trắng thu giữ của Trần Thanh T và 01 Điện thoại di động Oppo màu đen thu giữ của Trần Văn T1, đây là phương tiện T và T1 liên lạc để phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 Điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng thu giữ của Võ Minh M không liên quan đến tội phạm nên cần trả lại cho bị cáo. - Đối với 01 Hộp nhựa tròn màu trắng; 01 túi đeo có chữ V dùng để đựng súng đạn không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 xe mô tô hiệu honda wave biển số 67C1-286.42 thu giữ trong vụ án, quá trình điều tra xác định ông Lê Thanh P là chủ sở hữu. Ông P cho 7 Trần Thanh T mượn để đi lại và không biết T sử dụng chiếc xe làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan An ninh điều tra Công an Thành phố H đã trả lại cho ông P là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Đối với Bùi Minh T3, là người Trần Thanh T khai bán 01 khẩu súng và 11 viên đạn cho T nhưng do T3 không thừa nhận hành vi như T đã khai và không có chứng cứ khác để chứng minh nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý T3 về hành vi “Mua bán trái phép vũ khí quân dụng” là phù hợp.

[10] Đối với ông Lê Văn H2 và bà Nguyễn Thị D, kết quả điều tra xác định ông H2 và bà D không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của T, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.

[11] Từ những nhận định nêu trên, nhận thấy đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng mức hình phạt đề nghị đối với bị cáo Trần Văn T1 là cao so với tính chất mức độ hành vi của bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định mức hình phạt thấp hơn.

[12] Về án phí: Các bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.