Bản án 117/2026/HS-STBản án 117/2026/HS-ST

: Bị cáo là người sử dụng ma túy đã nhiều năm, đã từng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, nhưng sau khi chấp hành xong 3 trở về địa phương, bị cáo vẫn tiếp tục sử dụng ma tuý.

Vì vậy, trong lần xét xử này, cần phải áp dụng một mức hình phạt tù có thời hạn, phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249/BLHS thì: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản", do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là người thường xuyên sử dụng ma túy, không có công việc làm ổn định, đang ở cùng với gia đình thuộc diện hộ nghèo tại nơi có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng: Số Heroine đã thu giữ của bị cáo có khối lượng là 0,16 gam (đã gửi giám định toàn bộ và hoàn lại 0,09 gam sau khi giám định). Đây là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và 01 mảnh giấy bạc màu vàng cần bị tịch thu tiêu huỷ theo điểm a, c khoản 1 Điều 47/BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106/BLTTHS.

[6] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc diện hộ nghèo. Tại phiên toà, bị cáo xin miễn án phí.

Vì vậy, căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên và người bào chữa, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[7] Vấn đề khác: Người đàn ông dân tộc H1 đã bán trái phép Heroine cho bị cáo vào ngày 25/02/2026 và người đàn ông dân tộc H’Mông đã cho bị cáo sử dụng trái phép Methamphetamine vào ngày 19/02/2026, do bị cáo không biết rõ họ tên, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không có đủ cơ sở xác minh làm rõ. Hội đồng xét xử không xem xét.. Bị cáo khai nhận mua ma tuý về để sử dụng cho bản thân, ngày 19/02/2026 và ngày 25/02/2026, bị cáo đã sử dụng ma tuý 02 lần, sau khi bị bắt, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã tiến hành xét nghiệm nhanh chất ma túy trong cơ thể bị cáo, kết quả dương tính với chất ma túy là M1 và H.

Tuy nhiên, quá trình điều tra chưa có đủ căn cứ để xử lý đối với bị cáo về tội sử dụng trái phép chất ma túy theo Điều 256a/BLHS. Ngày 06/3/2026, Công an xã M, tỉnh Điện Biên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý đối với Lò Văn M bằng hình thức cảnh cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của 4 cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.