Bản án 117/2026/HS-STBản án 117/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định các bị cáo có tội và tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, phù hợp với vật chứng thu giữ, với các kết luận giám định và với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: [2.1] Vê hành vi mua bán trái phép chât ma túy: Từ tháng 6/2025 đên 18/9/2025, tại tô dân phô C, phường A, thành phô Hải Phòng, Lô Văn T đã nhiêu lân (05 lần) bán trái phép chất ma túy Heroine cho nhiều đối tượng thu lợi bất chính số tiền là 3.100.000 đồng. Ngày 18/9/2025, khi T đang bán ma túy cho Quàng Văn T2 (T2 đã trả tiền 500.000 đồng nhưng T chưa kịp giao ma túy) thì bị bắt quả tang; khối lượng ma túy 7,54 gam Heroine thu giữ của T mục đích để bán kiếm lời. Hành vi bán trái phép chất túy của Lô Văn T đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lô Văn T đã 05 bán trái phép chất ma túy cho người khác và khối lượng ma túy 7,54 gam Heroine bị cáo cất giữ mục đích để bán nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với các tình tiêt định khung hình phạt là "Phạm tội 02 lân trở lên" và "Heroine...có khôi lượng từ 05 gam đên dưới 30 gam" quy định tại các điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. [2.2] Về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Trong các ngày 17, 18/9/2025, Lô Văn T đã cung cấp trái phép chất ma túy cho Vi Văn T3 và vi Văn H1 sử dụng tại vườn bên ngoài phòng trọ và tại phòng trò của Lang Văn H3 ở tổ dân phố C, phường A, thành phố Hải Phòng. Cùng ngày 18/9/2025 tại phòng trọ của Lang Văn H3, bị cáo Vi Văn H1 có hành vi chuẩn bị ma túy (số ma túy Lô Văn T cho HI), dụng cụ là giấy bạc, bật lửa còn Lang Văn H3 cung cấp địa điểm để cùng Vi Văn H1 và Vi Văn Đ cùng nhau sử dụng trái phép chât ma túy. Hành vi cung câp trái phép chât ma túy của bị cáo Lô Văn T cho Vi Văn T3 và Vi Văn H1 sử dụng, hành vi chuân bị ma túy, dụng cụ của bị cáo Vi Văn H1 và hành vi cho mượn địa điểm của Lang Văn H3 đế Vi Văn H1, Lang Văn H3 và Vi Văn Đ sử dụng trái phép chất ma túy đã phạm tội "Tô chức sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lô Văn T cung cấp trái phép chất ma túy cho Vi Văn T3 và Vi Văn H1 sử dụng vào các ngày 17, 18/9/2025 nên bị cáo Lô Văn T phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung hình phạt là "Phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Vi Văn H1, Lang Văn H3 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với nhau và với Vi Văn Đ nên hành vi của bị cáo H1 và bị cáo H3 phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung hình phạt "Đối với 02 người trở lên" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. 5

[3] Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Vai trò của các bị cáo vê hành vi tô chức sử dụng trái phép chât ma túy: Bị cáo Lô V 1 cung câp ma túy cho T3 và cho H3 sử dụng, khi cung câp ma túy cho H3 sử dụng thì T không biết H3 sử dụng ma túy cùng ai nên bị cáo T phải chịu trách nhiệm hình sự riêng đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo Vi Văn H1 là người chuẩn bị ma túy, dụng cụ để sử dụng trái pháp chất ma túy cùng với H3 và Đ, còn H3 là người cho mượn địa điểm để sử dụng ma túy nên đánh giá vai trò của bị cáo H1 cao hơn bị cáo H3. Xét vai trò của bị cáo H1 cao hơn bị cáo H3 và nhân thân thì bị cáo H3 có nhân thân xấu hơn vì có 01 tiền án đã được xóa án tích về hành vi tàng trữ trái phép chất mat túy nên mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo H1 cao hơn bị cáo H3. Theo quy định tại khoản 6 Điều 251 và khoản 6 Điều 255 Bộ luật Hình sự, các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét hành vi phạm tội và hoàn cảnh gia đình các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số sống ở địa phương có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về vật chứng: Số ma tuý còn lại sau giám định và vỏ bao gói đựng trong bì giấy là vật nhà nước cấp lưu hành, 01 cân điện tử màu xám và 02 bật lửa gas màu đỏ liên quan đến hành phạm tội của các bị cáo nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại iPhone 14 Promax màu tím của bị cáo T nhưng bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Số tiền 3.500.000 đồng thu giữ của Lô Văn T, trong đó có 3.300.000đồng là tiền bị cáo T bán ma túy mà có nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước, số tiền còn lại 200.000đồng là của bị cáo T không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo T.

[6] Về số tiền truy thu: Bị cáo Lô Văn T bán ma túy vào các ngày 29, 30/6/2025, 17/8/2025 và 14/9/2025 thu lợi số tiền 2.600.000đồng, số tiền này do bị cáo phạm tội mà có nên buộc bị cáo Lô Văn T nộp lại số tiền 2.600.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

[7] Về án phí: Các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số sống ở địa phương có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và có đề nghị miễn án phí nên miễn án phí hình sự cho các bị cáo.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.

[9] Về vấn đề khác: Đối với Vi Văn T3, Lang Văn D, Lang Văn H3 cho T ở nhờ và bà Phạm Thị T4 chủ khu nhà trọ đều không biết T bán mạ túy, không biết các bị can sử dụng chất ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý. Đối với Vi Văn T3, Vi Văn Đ, Quàng Văn T2 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không đủ điều kiện truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" nên Cơ quan Công an đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Đối với đối tượng bán ma 6 túy cho Lô Văn T hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.