Bản án 99/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng lối đi chung từ thửa 562 ra đường công cộng, vị trí lối đi: thôn M, xã X, thành phố Đà Nẵng.

Do đó, quan hệ pháp luật được xác định để giải quyết là "Tranh chấp lối đi chung" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 9 Điều 26, Điều 34, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25 tháng 6 năm 2025 của Quốc hội. [1.2]. Về sự vắng mặt của các đương sự: bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phía bị đơn vắng mặt lần 2, không có lý do. Những người tham gia tố tụng khác đều có giấy uỷ quyền, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung vụ án: Hộ ông Trân L (chết năm 1997) được Uỷ ban nhân dân (UBND) huyện Q cấp GCNQSDĐ theo Nghị định 64/CP đối với thửa đất số 562, tờ bản đồ số 24, diện tích 1.475m?; mục đích sử dụng: đất ở t đất vườn; vị trí thửa đất: thôn M, xã X, thành phố Đà Nẵng. Theo kết quả đo đạc hiện trạng của Hội đồng thẩm định và Phiếu đo đạc chỉnh lý thửa đất số 04-2025/VPĐKĐĐ ngày 24/6/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ thì thửa đất số 562, tờ bản đồ số 24 có diện tích 1.606,8m-, hiện ông Trân Văn T (con trai ông L) đang quán lý, sủ dụng và được UBND xã X câp giây chứng nhận quyên sử dụng đât, quyên sỏ hữu tài sản gắn liên với đất ngày 08/10/2025. 4 Hộ ông Nguyễn N được Uỷ ban nhân dân (UBND) huyện Q cấp GCNQSDĐ theo Nghị định 64/CP đối với thửa đất số 500, tờ bản đồ số 24, diện tích 1.768m2; mục đích sử dụng: đất ở + đất vườn; vị trí thửa đất: thôn M, xã X, thành phố Đà Nẵng. Theo kết quả đo đạc hiện trạng của Hội đồng thẩm định và Phiếu đo đạc chỉnh lý thửa đất số 04-2025/VPĐKĐĐ ngày 24/6/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ thì hộ Nguyễn N đang quản lý, sử dụng diện tích đât 2.019.2m- , chenh lệch tang so với giây chứng nhận được câp 251,2m2 Và thửa đất số 501, tờ bản đồ số 24, diện tích 2.058m?; mục đích sử dụng: đất lúa; vị trí thửa đất: thôn M, xã X, thành phố Đà Nẵng. Theo kết quả đo đạc hiện 023 CP HĐD ngày 2406202h của Vản ph hg đàng kỷ đầt đài tha hạh Đ đi hộ Nguyễn N đang quản lý, sử dụng diện tích đất 1.821,8m?, chênh lệch giảm so với giấy chứng nhận được cấp 236,2m? Theo lời trình bày của ông N và bà P đều thừa nhận, tại vị trí tranh chấp có lối đi nhỏ từ thửa 562 ra đường công cộng (nay là đường bê tông liên xóm R 2.3m) nhưng lối đi là do gia đình ông, bà tự đắp và lâu rồi gia đình ông T không sử dụng thửa đất 562 nên gia đình ông, bà đã trồng cau để làm hàng rào ranh giới và đã được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo biên bản xác minh tại UBND xã X ngày 21/01/2026 (BL120,121) xác định: lối đi đang tranh chấp đã được thể hiện trên bản đồ địa chính theo Nghị định 64/CP phải có chiều rộng từ 2m trở lên, lối đi này thuộc quản lý của UBND xã và không cấp giấy chứng nhận cho hộ gia đình, cá nhân nào. Hiện trạng thửa đất 501 hộ ông Nguyễn N đang quản lý, sử dụng có diện tích giảm 236,2m' so với GCNQSDĐ được cấp là do sai số đo đạc và mở rộng đường bê tông; diện tích hiện trạng thửa đất 500 chênh lệch tăng so với GCNQSDĐ được cấp là do sai số đo đạc.

Do đó, lời trình bày của ông N, bà P là không có cơ sở. Quá trình giải quyết vụ án và Toà án thu thập tài liệu, chứng cứ thể hiện: theo bản đồ địa chính được lập theo Nghị định 64/CP thì thửa 562 có lối đi ra đường công cộng (nay là đường bê tông lên xóm R 2.3m) năm giữa 2 thửa đât 500 và 501, tờ bản đồ 24; vị trí thôn M, xã Q, thành phố Đà Nẵng, các thửa đất này hộ ông Nguyễn N đang quản lý, sử dụng và đã được cấp giấy chứng nhận quyên sử đât. Theo nội dung công văn sô 205/UBND-KT ngày 09/02/2026 của UBND xã X: vị trí lôi đi theo Phiêu đo đạc chỉnh lý thửa đât 04-2025/VPĐKĐĐ ngày 24/6/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ so với vị trí được thể hiện trong bản đồ địa chính lập theo Nghị định 64/CP là phù hợp với thực tế, lối đi đang tranh chấp là lối đi duy nhất từ thửa 562 ra đường công cộng (nay là đường bê tông liên xóm R 2.3m). Do vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Xác định lối đi có diện tích 103,6m' là lối đi chung và là lối đi duy nhất từ thửa đât sô 562 của ông Trân Văn T ra đường bê tông R 2.3m; lối đi có vị trí: Đông giáp thửa đất 500 của hộ ông Nguyễn N, Tây giáp thửa 501 của hộ ông Nguyễn N, Nam giáp phần còn lại của lối đi theo sơ đồ địa chính, B 5 giáp đường bê tông R 2.3m (Có trích đo kem theo). Buộc ông Nguyễn N, bà Đồng Thị P và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng phía bị đơn phải chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng lối đi chung của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng phía nguyên đơn. Nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng phía nguyên đơn được quyền sử dụng lối đi chung này theo quy định pháp luật. Đối với 08 cây cau đã có quả và 55 cây cau, cao từ 1-2m do ông Nguyễn N, bà Đồng Thị P trồng trên lối đi chung, hiện chưa ảnh hưởng đến việc sử dụng lối đi, ông T không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: 11.286.000 (mười một triệu, hai trăm tám mươi sáu nghìn) đồng, do yêu cầu của nguyên đơn được châp nhận nên ông N, bà P phải chịu toàn bộ chi phí xem xét, thâm định tại chô và định giá tài sản. Sô tiền này nguyên đơn đã nộp nên ông N, bà P có nghĩa vụ hoàn lại cho nguyên đơn.

[4]. Về án phí dân sự sơ thấm: do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên ông N, bà P phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[5]. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xét nên được chấp nhận.