Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu, Kiếm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Co quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng, đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Hồi 15 giờ 20 phút ngày 03/4/2026, Đinh Văn H bị tổ công tác Công an xã B phối hợp với Đội Cảnh sát giao thông đường bộ số 2 Phòng C2 Công an tỉnh L phát hiện, bắt quả tang khi đang tàng trữ 0,1121 gam Heroine, mục đích để sử dụng. Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự nên việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, làm mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ nặng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được mọi hành vi liên quan đến chất ma túy đều vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường 3 pháp luật nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần phải xử lý nghiêm minh.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là người dân tộc thiểu số , sinh sống tại xã có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn.

Vì vậy, cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ý kiến luận tội của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều, khoản truy tố , tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đinh Văn H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đinh Văn H mặc dù chưa có tiền án, tiền sự, là người trưởng thành, có sức khỏe nhưng bản thân, không chịu rèn luyện, thiếu tu dưỡng nên mắc vào tệ nạn xã hội nghiện chất ma túy, đã bị Tòa án nhân dân huyện Nậm Nhùn, tỉnh Lai Châu áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, sau khi chấp hành xong thời hạn, bị cáo vân nghiện chất ma túy nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý thể hiện thái độ coi thường pháp luật.

Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo, để bị cáo có ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng sự quản lý của Nhà nước về các chất ma túy và cũng nhằm mục đích đấu tranh và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định lại là người nghiện chất ma túy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng các hình phạt bổ sung là hình phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 249 - Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[7] Biện pháp ngăn chặn: cần áp dụng điều 329 Bộ luật Tố tụng Hình sự tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo việc thi hành án, thời gian tạm giữ, tạm giam được khấu trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù.

[8] Về vật chứng của vụ án gồm: 0,1121 gam Heroine đã gửi giám định toàn bộ, không hoàn lại mẫu vật nên không đề cập giải quyết. Vật chứng còn lại 01 mảnh giấy bạc một mặt trắng, một mặt màu vàng; 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu THĂNG LONG màu vàng và 01 vỏ phong bì niêm phong vật chứng ban đầu là vật chứng của vụ án, vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Về nguồn gốc H1, bị cáo Đinh Văn H khai mua của một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch tại khu vực bờ hồ thuộc bản M, xã B, tỉnh Lai Châu.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xử lý. Qua test nhanh ma túy, xác định Đinh Văn H dương tính với ma túy nhưng kết quả xác minh xác định H không thuộc một trong bốn trường hợp quy định 4 tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự nên không phạm tội: "Sử dụng trái phép chất ma túy".

Do đó, Công an xã B đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H về hành vị "Sử dụng trái phép chất ma túy" là đúng quy định.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Điều 135, khoản 2 Điều 136 BLTTHS và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý án phí xác định: Bị cáo Đinh Văn H sinh sống tại Tổ dân phố P, xã N, tỉnh Lai Châu theo danh sách thôn vùng đồng bào dân tộc thiếu số và miền núi, thôn đặc biệt khó khăn giai đoạn 2026 - 2030 kèm Quyết định số 60/QĐ-BDTTG ngày 29/01/2026 của Bộ trưởng Bộ D và tôn giáo.

Do đó, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định của pháp luật.