Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 14 - Thành phô Hô Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tô tụng khác không ai có ý kiên, khiêu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa bị hại đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, xét lời khai của bị cáo và lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có trong hồ sơ vụ án không có sự mâu thuẫn, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh. Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự. Sự vắng mặt của bị hại không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.

Do đó, theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất xét xử vắng mặt bị hại.

[2] Vê nội dung: Khoảng 18 giờ ngày 02/02/2026, tại công trình đang thi công của dự án nhà máy công ty cô phân BM Windows tinh B (địa chỉ lô D, đường Đ.02, Khu công nghiệp C, xã N, Thành phô Hồ Chí Minh) do công ty cô phần Đ làm nhà thầu chính, Phan Trường A và Trương Văn T1 đã lén lút trộm cắp được 29 thanh sắt (gồm 26 thanh sắt có ký hiệu CB5 D32 và 03 thanh sắt có ký hiệu CBS D25 với tổng trọng lượng 381 kg) trị giá 3.040.200 đồng. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với kết luận định giá tài sản và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Từ đó đủ cơ sở để khẳng định, hành vi của các bị cáo đã phạm tội 'Trộm cắp tài sản" quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Đánh giá về tính chất, mức độ hành vi của các bị cáo: Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyên sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo là người đã 4 trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên nhận thức rõ hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật và sẽ bị xử lý nghiêm nhưng vì lòng tham, lợi dụng sơ hỏ của bị hại nên các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Trong vụ án, các bị cáo không bàn bạc, phân công nhiệm vụ, giữa các bị cáo không có sự câu kết chặt chẽ nên không thuộc phạm tội có tổ chức mà chỉ là đồng phạm giản đơn, cả hai bị cáo đều đóng vai trò là người thực hành. Với hành vi như trên của các bị cáo cần xử một mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo để giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm nói chung

[4] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Không. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm h, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo T1 đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bà Nguyễn Thị S nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do đó, trách nhiệm hình sự của bị cáo T1 được xem xét nhẹ hơn so với bị cáo A.

[5] Đối với bà Nguyễn Thị S: Qua làm việc cũng như tại phiên tòa, bà S khẳng định bà là người chuyên đi mua, thu gom phế liệu. A và T1 đưa sắt đến bán thì bà hoàn toàn không biết tài sản này do phạm tội mà.

Vì vậy, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý bà S về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" là đúng quy định.

[6] Về xử lý vật chứng: Đôi với 37 thanh sắt có ký hiệu CBS D32 và 03 thanh sắt có ký hiệu CBS D25 (tông trọng lượng 1.806 kg) của công ty cô phân Đ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho Công ty là phù hợp. Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu DAMSAN màu đỏ, biển số 61N1-3328 của ông L 15 cho bị cáo An mượn và 01 xe mô tô nhãn hiệu WAVINA màu đó, biên số 73K3-3116 và 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro Max màu xanh đen, số Imeil: 350408488733453 của ông Trương Văn T2 là cha ruột Trương Văn T1 giao cho T1 để làm phương tiện đi lại và liên lạc với gia đình. Ông T5 và ông T2 đều không biết, không liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản của A và T1 nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã trả lại các tài sản trên cho ông T5 và ông T2 là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần Đ E&C đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường. Ông Trương Văn T2 (cha bị cáo T1) đã bồi thường 5 cho bà Nguyễn Thị S số tiền 950.000 đồng. Tại phiên Toà, bà S không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thâm.

[9] Vê quyên kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan được quyên kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lê tren,