Bản án 82/2026/HS-PTBản án 82/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm kết hợp với các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có cơ sở xác định: Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 09/5/2025, bị cáo Trần Văn P đến nhà ông Phan Văn H1 tại ấp L, xã H, tỉnh Vĩnh Long để đòi lại số tiền ông H1 còn nợ trước đó. Trong lúc nói chuyện giữa ông H1 và bị cáo P có xảy ra cự cãi, ông H1 có dùng tay xô đẩy và dùng vai trái hất trúng vai trái bị cáo P và thách thức “mày dám đánh tao không?”. Do bực tức, bị cáo P rút sợi dây thắt lưng gập đôi lại đưa phần đầu khóa bằng kim loại quay ra ngoài đánh 02 cái làm phần đầu khóa bằng kim loại trúng vào vùng đầu của ông H1 gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 02%. Đến ngày 13/5/2025, ông Phan Văn H1 có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Trần Văn P.

[3] Về tội danh: Bị cáo Trần Văn P là người thành niên, có năng lực trách nhiệm hình sự; xuất phát từ việc bị hại Phan Văn H1 chậm thực hiện nghĩa vụ trả nợ và có lời nói thách thức, bị cáo P đã dùng dây thắt lưng có phần khóa kim loại là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng đầu bị hại H1 là vùng trọng yếu của cơ thể gây thương tích cho bị hại Phan Văn H1 với tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 02%; bị cáo phạm tội với lỗi cố ý; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội; bị hại Phan Văn H1 có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Trần Văn P. Với ý thức, hành vi, nguyên nhân, hung khí gây án và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Trần Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Trần Văn P yêu cầu được hưởng án treo, thấy rằng: Khi áp dụng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như: Bị cáo P không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo được hưởng các tình tiết “tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” thep quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo là lao động chính 5 trong gia đình, có người thân có công với cách mạng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; đã xử phạt bị cáo Trần Văn P 06 tháng tù; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Mặc dù bị cáo Trần Văn P không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng. Tại cấp phúc thẩm xác định trong vụ án bị hại cũng có một phần lỗi, bị cáo sau khi phạm tội đã đến cơ quan Công an đầu thú, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng, vì vậy Tòa án cấp phúc thẩm cần áp dụng thêm cho bị cáo. Tuy nhiên thấy rằng, xuất phát