Bản án 278/2026/HS-STBản án 278/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê tô tụng: Vê hành vi, quyêt định tô tung của Cơ quan điêu tra Côns an Thành phô H, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 16- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị can, người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo Võ Đức T tại Co quan điều tra phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các chứng cứ, tài liệu được thu thập trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Khoảng 12/2024, bị cáo T do cần tiền tiêu xài nên đã dùng thủ đoạn gian dối thuê xe ô tô tự lái của Công ty TNHH T4, biển số 51H-097.60 trị giá 400.000.000 đồng, rồi mang bán cho anh Lương Ngọc L, với giá 430.000.000 đồng, đồng thời đã nhận số tiền cọc 130.000.000 đồng của anh L. Như vậy, hành vi của bị cáo Võ Đức T đưa ra các thông tin gian dối thuê xe của bị hại sau đó mang xe đi bán đã đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tình tiết định khung "Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng" theo quy định tại điêm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 365/CT-VKS - KV16 ngày 15 tháng 5 năm 2026, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người đã thành niên nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng vì tham lam tư lợi, lười lao động nên bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm.

Do đó, đối với bị cáo cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và có tác dụng đâu tranh phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyêt định hình phạt Hội đồng xét xủ sẽ xem xét đến các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để quyết định cho phù hợp.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động người thân bôi thường thiệt hại, khăc phục hậu quả cho bị hại và người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án; bị cáo là người có thành tích xuất sắc trong công tác, được Lữ đoàn 434 tặng Danh hiệu Chiến sĩ tiên tiến, Chủ tịch nước tặng Huy chương Chiến sĩ vẻ vang - Hạng Ba, theo Quyết định số 338/QĐ-CTN ngày 19/4/2023; bị cáo có cha là ông Võ Đức B được Chủ tịch nước tặng Huân chương Chiến sĩ vẻ vang - H, Huân chương Chiến sĩ vẻ vang Hạng Nhì, Huân chương Chiến công - Hạng Ba; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[6] Về nhân thân: Bị cáo là người không có nghề nghiệp, chưa có tiền án, tiền sự; bản thân bị cáo trước đây là Đảng viên tuy nhiên đã bị xóa tên ra khỏi Đảng do trong quá trình sinh hoạt bị cáo thường xuyên vắng mặt, không đóng đảng phí.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại là anh Lê Minh T3 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và được người thân của bị cáo khắc phục hậu quả, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Lương Ngọc L đã nhận lại số tiền 130.000.000 đồng và không còn yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: - Xet 01 (Một) xe mô tô Yamaha sirius biến số: 59S2-789.59, màu đen, số máy: E3T6E268146; số khung: RLCUE1710HY185345 là tài sản hợp pháp của anh Dương Tấn P, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B ra Quyết định xử lý trả cho chủ sở hữu anh Dương Tấn P theo quy định. - Xét 01 (Một) xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander màu xám bạc, biển số 51H-097.60, số khung: NC1WKN040776; số máy: 4A91GAS4368 là tài sản hợp pháp của Công ty TNHH T4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H ra Quyết định trả cho bị hại theo quy định pháp luật. - 01 (Một) USB 2GB màu xanh trắng không có nhãn hiệu chứa hình ảnh camera thu giữ tại Công ty TNHH T4, địa chỉ: Khu phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh của anh T3 về việc bị cáo T đến thuê xe ô tô biển số 51H-097.60, đây là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần lưu trong hồ sơ vụ án.

[9] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, khung hình phạt, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và xử lý vật chứng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên;