Bản án 41/2026/HS-STBản án 41/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Vàng A S là người đang tham gia điều trị cai nghiện ma túy bằng thuốc thay thế Methadone tại cơ sở 3 trong 1 Bệnh viện đa khoa số 4, tỉnh Lào Cai theo Quyết định số 05/QĐ – UBND ngày 06/01/2025 của Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh L. Từ ngày 22/3 đến ngày 22/3/2026 Vàng A S đã có hành vi sử dụng ma túy bằng hình thức hít. Kết luận định giám định số 1594/KL-KTHS ngày 26/3/2026 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: … "mẫu nước tiểu của Vàng A S, sinh năm 1964, nơi thường trú Thôn V 2, xã T, tỉnh L gửi đến giám định tìm thấy chất ma túy, loại Morphine". Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lào Cai truy tố Vàng A S về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo nhận thức được ma túy là một trong những nguyên nhân chủ yếu làm phát sinh tội phạm, tệ nạn xã hội. Hậu quả, tác hại do ma tuý gây ra ảnh hưởng nghiêm trọng đến phát triển kinh tế – xã hội và an ninh trật tự của địa phương, làm huỷ hoại sức khoẻ dẫn đến mất khả năng lao động, suy thoái nòi giống, phẩm giá con người, phá hoại hạnh phúc gia đình. Bị cáo là người đang tham gia điều trị cai nghiện ma túy bằng thuốc thay thế 3 Methadone tại cơ sở 3 trong 1 Bệnh viện đa khoa số 4, tỉnh Lào Cai theo Quyết định số 05/QĐ – UBND ngày 06/01/2025 của Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh L, bị cáo không kiềm chế được ham muốn của bản thân đã thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có con trai Vàng A Hồ, sinh năm 1981 được Chủ tịch nước tặng thưởng “Huy chương chiến sỹ vẻ vang năm 2016”, Huy chương chiến sỹ vẻ vang hạng nhất năm 2021. Vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với Vàng A S để răn đe, phòng ngừa chung và đồng thời giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị: Xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 03 tháng tù. Người bào chữa đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt là 02 năm tù. Hội đồng xét xử thấy rằng mức hình phạt Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị áp dụng là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, thể hiện tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và sự khoan hồng của Nhà nước cần chấp nhận.

[6] Về vật chứng: Mẫu nước tiểu thu giữ của Vàng A S gửi giám định (đã sử dụng hết), sau khi lấy mẫu giám định cơ quan giám định tiêu hủy theo quy định, không trả lại cho cơ quan trưng cầu. Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với người đàn ông khoảng 40 tuổi đã bán ma túy cho bị cáo. Ngoài lời khai của bị cáo ra, không có tài liệu gì khác chứng minh, nên Cơ quan điều tra không điều tra làm rõ được. Hội đồng xét xử không đề cập xử lý. Đối với hành vi “chia gói ma túy thành 04 phần và sử dụng dần từ ngày 12/3 đến ngày 22/3/2026 bằng hình thức hít” theo lời khai của Vàng A S. Ngoài lời khai của Sèo thì không có tài liệu chứng cứ khác để chứng minh, không đủ căn cứ buộc bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội hai lần trở lên” nên không áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 – Bộ luật hình sự đối với bị cáo là có căn cứ.

[7] Về án phí: Bị cáo Vàng A S là người dân tộc thiểu số cư trú tại xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo có đơn xin miễn án phí. Vì vậy người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn cho bị cáo 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm là có căn cứ cần chấp nhận.