Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra bị cáo Lò Thái B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Phú Thọ đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ chứng cứ khách quan để kết luận: Khoảng 19 giờ 00 ngày 27/01/2026, tổ công tác Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P phối hợp cùng Công an xã N, tỉnh Phú Thọ bắt quả tang Lò Thái B 4 có hành vi Tàng trữ hàng cấm theo kết luận giám định là pháo hoa nổ có khối lượng 6,833kg, mục đích để sử dụng. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự Điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào tàng trữ…hàng cấm thuộc một trong các trường hợp sau đây… thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm …c) Pháo nổ từ 6 kilogam đến dưới 40 kilogam”. Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm chế độ độc quyền của Nhà nước trong lĩnh vực quản lý, sản xuất, kinh doanh; gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Do vậy, phải xử phạt nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục phòng ngừa riêng, đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và làm gương cho người khác có ý thức chấp hành pháp luật. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm, hậu quả xảy ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự, nhưng bản thân lại không chịu tu dưỡng rèn luyện. Bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi tàng trữ hàng cấm là pháo nổ là sai, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện nhằm mục đích sử dụng cho nhu cầu cá nhân. Trước khi phạm tội, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu. Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Gia đình bị cáo là gia đình có công với cách mạng, cụ thể: ông Lò Chính T là là bố bị cáo được nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba vì đã có thời gian 5 năm liên tục phục vụ liên tục trong lực lượng V1, củng cố quốc phòng và bảo vệ tổ quốc; ông nội bị cáo là ông Lò Trí Y và bà nội bị cáo là bà Hoàng Thị P đều được tặng huân chương kháng chiến hạng nhì vì đã có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, Quyết định số: 1119 ngày 26/12/1996 của Chủ tịch nước; ông ngoại bị cáo là ông Lương Xuân T1 được tặng huân chương kháng chiến hạng nhì vì đã có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, Quyết định số: 182 ngày 02/3/1998 của Chủ tịch nước nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo đang cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ giúp bị cáo cải tạo thành người công dân tốt có ích cho gia 5 đình và xã hội.

[3] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 4 Điều 191 Bộ luật hình sự quy định, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng; Bản thân bị cáo là lao động tự do, việc làm không ổn định, không có tài sản riêng, điều kiện kinh tế khó khăn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Ngày 27/01/2026, B bắt taxi dọc đường để đến địa điểm giao dịch mua pháo nổ, B không nhớ xe taxi thuộc hãng xe nào, tài xế xe là ai, ở đâu, B không nói chuyện trao đổi gì với người này về việc mua pháo nổ. Khi trao đổi mua bán pháo hoa nổ, B có đăng nhập tài khoản Facebook của B trên máy tính tại một cửa hàng Internet tại xã B, tỉnh Phú Thọ nhưng B không nhớ địa chỉ để cửa hàng Internet nên không có cơ sở để xác minh, làm rõ. Đối với người nam giới bán pháo hoa nổ cho B ngày 27/01/2026 tại khu vực nhà văn hóa thôn Đ, xã N, tỉnh Phú Thọ. Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng chưa làm rõ được. Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.

[4] Về vật chứng: Phòng K1 - Công an tỉnh P đã hoàn trả sau giám định, gồm: 3,368kg (pháo hoa nổ) cùng toàn bộ bao gói được niêm phong kín là vật nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

[5] Về án phí: Bị cáo Lò Thái B phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Phú Thọ đối với bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật sẽ được Hội đồng xét xử xem xét quyết định.