Bản án 87/2026/HS-STBản án 87/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp tụng hình sự. Từ khi khởi tố vụ án cho đến tại phiên tòa sơ thẩm những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. * Ngày 08/5/2026 Tòa án ban hành Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung những vấn đề sau đây: - Đối với thửa đất 696, tờ bản đồ số 3, diện tích 3.765,2m2, xung quanh bờ ao có đắp thêm đất 637,2m2, khối lượng đất san lấp tại hiện trường 788,2m3. Kết quả đo đạc xác định diện tích đất đào 2.995,7m2, tổng khối lượng khai thác trái phép là 5.875,3m3. Như vậy, cần làm rõ: Phần đất san lấp tại hiện trường 788,2m3 có được tính nằm trong khối lượng khai thác trái phép là 5.875,3m3 hay không; phần đất này có khôi phục lại tình trạng ban đầu được hay không? - Làm rõ trong số tiền thu lợi bất chính của bị cáo N: Số tiền chi phí cho việc khai thác, vận chuyển,… là bao nhiêu, cụ thể từng khoản chi phí gì? Đến ngày 21/5/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Đồng Tháp ban hành Công văn số: 73/CV-VKSKV12 về việc giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Tòa án đưa vụ án ra xét xử có nội dung sau: “Sau khi xem xét nội dung yêu cầu điều tra bổ sung của Tòa án nhân dân Khu vực 12 - Đồng Tháp, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 có ý kiến như sau: Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án nhân dân Khu vực 12 - Đồng Tháp là không có căn cứ, vì chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị can Trần 6 Văn N đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án và những yêu cầu khác đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ làm rõ (khối lượng đất khai thác 5.875,3m² đã trừ đi khối lượng đắp bờ, bị can N đã vận chuyển đi nơi khác bán cho công trình, san lắp mặt bằng nên không có khả năng phục hồi như hiện trạng ban đầu, gây thất thoát tài nguyên khoáng sản của Nhà nước và thu lợi bất chính số tiền 203.000.000 đồng).

Vì vậy, Cáo trạng số: 21/CT-VKSĐT-P1, ngày 31 tháng 12 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp truy tố là đầy đủ, đúng quy định. Căn cứ Điều 246, khoản 3 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2025;

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị can Trần Văn N, theo Cáo trạng số: 21/CT-VKSĐT-P1, ngày 31 tháng 12 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đề nghị Tòa án nhân dân Khu vực 12- Đồng Tháp đưa vụ án ra xét xử đúng theo quy định của pháp luật.”.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố, phù hợp với lời khai của người liên quan và người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá, vật chứng thu giữ được và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, qua tranh tụng đã đủ cơ sở kết luận trong thời gian từ đầu tháng 11/2023 đến tháng 4/2024, bị cáo N khai thác đất mặt bán cho nhiều tổ chức, cá nhân khác trên địa bàn huyện T (cũ), tổng khối lượng khai thác trái phép là 5.875,3m³ để thu lợi tổng số tiền 203.000.000 đồng. Điều 227 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên trong đất liền, hải đảo, nội thủy, vùng lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa và vùng trời của Việt Nam mà không có giấy phép hoặc không đúng với nội dung giấy phép thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 300.000.000 đồng đến 1.500.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) T5 lợi bất chính từ nghiên cứu, thăm dò, khác thác tài nguyên nước, dầu khí hoặc khoáng sản khác từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng; b) Khoáng sản trị giá từ 500.000.000 đồng – đến dưới 1.000.000.000 đồng; …”.

[3] Xét thấy bị cáo N là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tài nguyên khoáng sản là tài sản quốc gia do Nhà nước thống nhất quản lý, mọi hoạt động khai thác phải được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp phép, nhưng vẫn cố tình vi phạm. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quy định của Nhà nước về quản lý Tài nguyên môi trường nên cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo để có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. 7

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội về hành vi phạm tội của bị cáo; các tình tiết tăng nặng; giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân và bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo N đã khắc phục toàn bộ hậu quả số tiền là 587.530.; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo N đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính 203.000.000 đồng; bị cáo có cha, mẹ vợ được tặng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất – Nhì đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ các nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải xử phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện giúp bị cáo trở thành người tốt. Về hình phạt bổ sung: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa xét thấy bản thân bị cáo thu nhập thấp, Cáo trạng Viện kiểm sát miễn hình phạt bổ sung, nên không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo là phù hợp.

[4] Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền bị cáo nộp khắc phục hậu quả là 587.530.000 đồng và số tiền thu lợi bất chính do bị cáo khai thác khoáng sản trái phép là 203.000.000 đồng.

[5] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tụng hình sự và Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo N được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm (Do thuộc trường hợp người cao tuổi theo quy định pháp luật).

[6] Xét thấy phát biểu luận tội và đề nghị xử lý vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận.