Bản án 105/2026/HS-STBản án 105/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đông xét xử nhận định như sau

[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Co quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Xét thấy, lời khai nhận tội của bị cáo Trân Quốc O tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án; phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang (kèm bản ảnh vật chứng); Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an tỉnh H lập hôi 08 giờ 15 phút và 10 giờ 05 phút ngày 24/02/2026; Biên bản mở niêm phong và giao nhận đôi tượng giám định; Biên bản thu mâu và niêm phong nước tiểu do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 11 giờ 45 phút, 11 giờ 55 phút ngày 24/02/2026, tại Trạm y tế xã L, tỉnh Hưng Yên; Biên bản kiểm tra tình trạng sử dụng ma túy do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 12 giờ 05 phút ngày 24/02/2026, kết quả: "Dương tính với H2"; Biên bản khám xét chỗ ở của Trần Quốc O, kết quả: "phát hiện, thu tại ô cửa số (lỗ thoáng) phòng vệ sinh 02 bơm kim tiêm, 03 Novocain (lọ thủy tinh chứa dung dịch trong suốt) chưa qua sử dụng"; Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể Trần Quốc O; Biên bản làm việc nhận dạng người qua ản; Biên bản ghi lời khai của người chứng kiến anh Bùi Văn H1; anh Nguyễn Văn T2; Biên bản ghi lời khai người làm chứng chị Nguyễn Thị H cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Hồi 08 giờ ngày 24/02/2026, tại đường C, trước nghĩa trang L, tổ dân phố V, xã L, tỉnh Hưng Yên, Trần Quốc O có hành vi tàng trữ trái phép trên người 04 gói ma túy, loại Heroin, khối lượng 0,3591 gam, mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hưng Yên đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma tuý "I. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyên, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ...c) Heroine, C, M, A, Ketamine, E, MD MA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam,;...

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản"

[3] Về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hại cho xã hội, bởi hành vi đó đã trực tiêp xâm phật tự đn chản h ã ách ,đ ốà quyn rạt iụ tạc địa Như nượ, cất màn không nôp hạm địa bàn nơi xảy ra vụ án. Tệ nạn ma tuý hiện nay đang là hiểm họạ của toàn xã hội, không những gây tác hại cho sức khoẻ, làm suy thoái nòi giống, phẩm giá con người, phá hoại hạnh phúc gia đình mà còn là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhận thức rât rõ tác hại của ma túy, đã từng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc, xử phạt tù vê tội tàng trữ trái phép chất ma túy song vẫn thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để thỏa mãn nhu cầu sử dụng 5 của bản thân là thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo.

[4] Xét về nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xâu, bị cáo đã bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc và xử phạt tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[5] Từ những nhận định nêu trên, đối chiếu với các quy định của pháp luật và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh, phòng ngừa tội phạm ma túy nói chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, phạm tội nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng cho bản thân, không có mục đích bán để kiếm lời nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Chất ma túy thu giữ của bị cáo Trần Quốc O hoàn trả lại sau giám định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; 04 lọ Novocain HD (thủy tinh trong suốt chứa dung dịch trong suốt), 04 bơm kim tiêm chưa qua sử dụng dùng sử dụng ma túy nên cần áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy.

[8] Về nguồn gốc ma túy: Nguồn gốc gói ma túy Heroine, bị cáo Trần Quốc O khai mua của người đàn ông khoảng 40 tuổi, không biết tên, địa chỉ, ở khu vực chợ, ngã tư B, thôn B, xã T, tỉnh Hưng Yên, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xác minh do không xác định được danh tính nên không đủ căn cứ để xử lý. Chiếc bơm kim tiêm và vỏ lọ Novocain HD bị cáo O dùng sử dụng ma túy ngày 23/02/2026 vứt vào sọt rác, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã truy tìm khi khám xét khẩn cấp nhưng không

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Quốc O phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.