Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi của bị cáo thấy rằng: Lời khai nhận của bị cáo Hoàng Văn Q tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra; phù 4 hợp với lời khai của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại và những người làm chứng; đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: các bản tự khai, biên bản ghi lời khai của bị hại, biên bản ghi lời khai của người làm chứng, biên bản hỏi cung bị can; Kết luận giám định pháp y về xâm hại tình dục trẻ em số 24/KLTDTE-PYTD ngày 21/01/2026 đối với cháu Ngân Thị Thúy H1; Kết luận giám định số 30/KLKNTD-PYTH ngày 14/4/2026 về khả năng sinh lý của bị cáo; Kết luận giám định số 1963/KL-KTHS ngày 17/4/2026 đối với các thẻ nhớ dữ liệu camera an ninh thu giữ tại nhà bị cáo.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ đêm ngày 02/01/2026 đến tối ngày 10/01/2026, tại nhà riêng ở thôn K, xã T, tỉnh Thanh Hóa, bị cáo Hoàng Văn Q đã thực hiện hành vi giao cấu tổng cộng 05 (năm) lần với cháu Ngân Thị Thúy H1, sinh ngày 15/3/2011. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội lần đầu tiên (tối ngày 02/01/2026), bị cáo Hoàng Văn Q là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, còn cháu Ngân Thị Thúy H1 mới 14 tuổi 09 tháng 18 ngày. Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn Q là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sự phát triển bình thường về tâm sinh lý, thể chất, tinh thần, danh dự và nhân phẩm của người dưới 16 tuổi được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo đã thực hiện hành vi giao cấu với cháu H1 05 (năm) lần vào các thời điểm khác nhau nên thuộc trường hợp phạm tội từ 02 lần trở lên. Mặt khác, quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh và kết quả xác định bị cáo Hoàng Văn Q không phải là người bị nhiễm HIV; hồ sơ vụ án cũng không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện bị cáo biết mình bị nhiễm HIV trước khi thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi hành vi phạm tội xảy ra theo kết quả giám định và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án xác định bị hại không có thai và không bị nhiễm HIV do hành vi phạm tội của bị cáo.

Vì vậy, không có căn cứ áp dụng tình tiết định khung đối với trường hợp người phạm tội biết mình bị nhiễm HIV hoặc làm nạn nhân có thai theo quy định tại khoản 2 Điều 145 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Hoàng Văn Q đã phạm vào tội "Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi", thuộc trường hợp tăng nặng định khung "phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 145 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân truy tố bị cáo Hoàng Văn Q về tội danh và điểm, khoản, điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi và hậu quả của vụ án: Đây là vụ án xâm phạm đến sự phát triển bình thường về thể chất, tinh thần, danh dự và nhân phẩm của người dưới 16 tuổi được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo Hoàng Văn Q là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục 5 nhiều lần với cháu Ngân Thị Thúy H1 khi cháu H1 mới 14 tuổi 09 tháng 18 ngày, trong khi bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi này không chỉ xâm phạm trực tiếp đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và sự phát triển lành mạnh của người dưới 16 tuổi mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, băng hoại đạo đức lối sống tại địa phương. Mặc dù hậu quả của hành vi phạm tội không làm bị hại mang thai theo kết luận giám định pháp y, nhưng việc bị cáo liên tục thực hiện hành vi giao cấu nhiều lần (05 lần) trong các ngày từ 02/01/2026 đến 10/01/2026 đã tác động tiêu cực đến tâm sinh lý của bị hại khi còn ở độ tuổi chưa phát triển đầy đủ về thể chất và nhận thức, gây gián đoạn đến quá trình học tập, sinh hoạt bình thường của cháu H1. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến các quy định của Nhà nước về bảo vệ trẻ em.

Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo bằng một hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo, đồng thời góp phần răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội và bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật.

[4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: - Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Văn Q có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự và luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật tại địa phương. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện, ngày 12/01/2026, bị cáo Hoàng Văn Q đã tự nguyện đến Cơ quan Công an xã T đầu thú để khai nhận hành vi của mình. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã gây ra. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng); người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ tiền, không có yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo gồm: tự nguyện bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; và đầu thú được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Văn Q không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự (do hành vi phạm tội nhiều lần đã được sử dụng làm tình tiết định khung hình phạt tại điểm a khoản 2 Điều 145 Bộ luật Hình sự). 6

[5] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo Hoàng Văn Q là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm danh dự, nhân phẩm của người dưới 16 tuổi, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự địa phương nên cần xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú; quá trình giải quyết vụ án luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả 30.000.000 đồng và được đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Mặc dù vậy, do bị cáo phạm tội nhiều lần, Hội đồng xét xử xét thấy vẫn cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm hiện nay.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hoàng Văn Q đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng). Người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ tiền, không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Xét về phần vật chứng của vụ án: Đối với 01 (một) thẻ nhớ nhãn hiệu KIOXIA màu xanh dung lượng 64GB và 01 (một) thẻ nhớ nhãn hiệu EZVIZ™ màu đen dung lượng 64GB thu giữ tại nhà bị cáo; sau khi sao lưu dữ liệu liên quan đến vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp đúng quy định nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: - Bị cáo Hoàng Văn Q sinh sống tại địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.

Vì vậy, Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. - Bị cáo, bị hại và người đại diện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.