Bản án 64/2026/HS-STBản án 64/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét về hành vi của bị cáo thấy rằng: Lời khai nhận của bị cáo Quách Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra; phù hợp 4 với lời khai của những người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, các video ghi lại diễn biến sự việc, Kết luận giám định số 1434/KL-KTHS ngày 11/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh T, Kết luận giám định số 1547/KL-KTHS ngày 20/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh T và Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 20/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng xã T, tỉnh Thanh Hóa.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng từ 20 giờ 10 phút đến 21 giờ 00 phút ngày 26/01/2026 tại quán ăn Đ thuộc thôn Đ, xã T, tỉnh Thanh Hóa, do bực tức trong quá trình ăn uống nên bị cáo Quách Văn T đã có hành vi la hét, chửi bới, ném giày về phía anh Bùi Văn H2, dùng chân đạp hỏng ghế tại quán. Sau đó, bị cáo về nhà lấy 01 con dao dài 47cm rồi quay lại quán ăn Đ tìm anh Cầm Bá H1. Khi đến quán, bị cáo cầm dao lao vào quán, chém hai nhát về phía anh Cầm Bá H1 nhưng trúng vào ghế nhựa do anh H1 và anh Lương Văn N dùng để chống đỡ, tiếp tục vung dao theo phương ngang làm những người có mặt trong quán hoảng sợ bỏ chạy, gây hư hỏng 03 ghế nhựa và làm vỡ 05 chén thủy tinh có tổng giá trị thiệt hại là 310.000 đồng. Theo Kết luận giám định số 1547/KL-KTHS ngày 20/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh T, con dao mà bị cáo sử dụng là dao sắc, thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT- BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C3. Việc bị cáo sử dụng dao có tính sát thương cao để đe dọa, tấn công người khác tại nơi công cộng đã gây hoang mang, lo sợ cho những người có mặt, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Hành vi của bị cáo Quách Văn T là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đồng thời thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm khi thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Quách Văn T đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thanh Hóa truy tố bị cáo Quách Văn T về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi và hậu quả của vụ án: Đây là vụ án xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa 5 phương. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong quá trình ăn uống, bị cáo Quách Văn T đã có hành vi la hét, chửi bới, ném giày, đạp đổ ghế, sau đó về nhà lấy dao quay lại quán ăn để giải quyết mâu thuẫn. Hành vi của bị cáo đã làm những người có mặt tại quán H4, bỏ chạy tán loạn, gây hư hỏng 03 ghế nhựa và làm vỡ 05 chén thủy tinh có tổng giá trị 310.000 đồng. Mặc dù không gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe cho người khác nhưng hành vi của bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, thể hiện ý thức coi thường pháp luật nên cần phải xử lý theo quy định của pháp luật.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: - Về nhân thân: Bị cáo Quách Văn T có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; trước khi thực hiện hành vi phạm tội luôn chấp hành tốt các quy định của pháp luật và nghĩa vụ công dân tại địa phương. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Quách Văn T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị thiệt hại, người bị thiệt hại không có yêu cầu gì thêm; bị cáo đã tự nguyện ủng hộ các Quỹ công ích tại địa phương số tiền 1.000.000 đồng. Bên cạnh đó, theo xác nhận của Ủy ban nhân dân xã T, bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, là lao động chính duy nhất trong gia đình trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ già sinh năm 1961; gia đình chỉ có hai mẹ con cùng sinh sống tại địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ khác được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần được xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Quách Văn T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo Quách Văn T đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên cần áp dụng hình phạt tương xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thiệt hại đã được khắc phục hoàn toàn. Ngoài ra, bị cáo đã tự nguyện ủng hộ các Quỹ cộng đồng ở địa phương, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trực tiếp nuôi dưỡng mẹ già sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, được chính quyền địa phương xác nhận. Đây là các tình 6 tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, khả năng tự cải tạo tốt nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội.

Vì vậy, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, giao chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Quách Văn T đã bồi thường cho anh Bùi Văn C số tiền 310.000 đồng là giá trị thiệt hại đối với 03 ghế nhựa và 05 chén thủy tinh bị hư hỏng. Anh C đã nhận đủ tiền bồi thường và không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản nào khác.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự trong vụ án.

[7] Xét về vật chứng của vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ 01 con dao dài 47cm, có ký hiệu “TT”, phần kim loại màu nâu dài 33,7cm, loại một lưỡi sắc, đầu bằng; chỗ rộng nhất của lưỡi 5,5cm, chỗ dày nhất của sống dao 04mm, phần tay cầm bằng gỗ dài 13,3cm; 03 ghế nhựa màu xanh nhãn hiệu “VIET NHAT PLASTIC” đã bị gãy, vỡ, hư hỏng và các mảnh vỡ của 05 chén thủy tinh. Đây là các vật chứng của vụ án hiện đang được lưu giữ tại kho vật chứng của Phòng thi hành án dân sự khu vực 10 – Thanh Hóa để chờ xử lý theo quy định của pháp luật.

Xét thấy, đối với 01 con dao nêu trên là công cụ bị cáo Quách Văn T sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội; đối với 03 ghế nhựa bị gãy, vỡ và các mảnh vỡ của 05 chén thủy tinh là tài sản đã bị hư hỏng hoàn toàn, không còn giá trị sử dụng.

Do đó, căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số vật chứng nêu trên theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: - Bị cáo Quách Văn T có đơn đề nghị miễn án phí. Xét thấy bị cáo là người dân tộc Mường, cư trú tại địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên thuộc trường hợp được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. - Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.