Bản án 94/2026/HS-STBản án 94/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại, không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của 5 cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của những người làm chứng đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ vụ án, không gây trở ngại cho việc xét xử, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử, theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Vi Triều P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại, người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường và phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, kết quả giám định tổn thương. Tại bản kết luận giám định số 707/KLTTCT-TTPY ngày 25/11/2025 của Trung tâm pháp y – Sở Y Tế Quảng Ninh, đối với thương tích của anh Chu Hải V kết luận: Tụ máu ngoài màng cứng, dưới màng cứng, chảy máu khoang dưới nhện: 05%+08%+08%. Ổ khuyết đã ghép xương bán cầu phải 35%. Sẹo vết mổ sọ não bán cầu phải kích thước trung bình, dẫn lưu vùng đỉnh đầu kích thước nhỏ 02%+01%. Tràn khí màng phổi phải 03%. Đụng đập nhu mô phổi 06%. Gãy xương đòn trái, bả vai phải đều 06%. Chấn thương đụng dập vỡ gan phải độ III (theo AAST) 05%. Vỡ thân đốt sống L4 21%. Vết biến đổi rối loạn sắc tố da mặt sau vai phải, vai trái, vùng lưng, thắt lưng phải và 03 vết sây sát da mu tay phải 01%. Căn cứ thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của tại thời điểm giám định là 70%. Tại bản kết luận giám định số 624/KLTTCT-TTPY ngày 29/10/2025 của Trung tâm pháp y – Sở Y Tế Quảng Ninh, đối với thương tích của cháu Phạm Văn H kết luận: chấn thương sọ não tụ máu ngoài màng cứng 05%. Chấn thương hàm mặt, tổn thương như sau: vết biến đổi rối loạn sắc tố da vùng trán – góc ngoài mắt trái, tháp mũi trái, cằm trái 0,5%. Sẹo vết thương niêm mạc môi trên bên trái 01%; mẻ răng 2.1, gãy mất răng 2.2 01%+02%. Sẹo vết thương phần mềm vùng góc hàm trái 02%. Chấn thương cẳng tay phải, tổn thương như sau: gẫy đầu dưới và 1/3 trên xương quay phải, 1/3 giữa xương trụ phải hiện đang được bất động bột cánh, cẳng, bàn tay phải 16%. Vết thương cẳng tay phải 0,5cm 01%. Chấn thương tay trái, tổn thương như sau: gãy đầu dưới xương quay trái và mỏm trâm trụ trái hiện đang được bất động bột cẳng, bàn tay trái 11%; vết biến đổi rối loạn sắc tố da 1/3 trên mặt ngoài cánh tay trái 0,5%. Vết biến đổi rối loạn sắc tố da mặt ngoài đùi – gối phải, mặt trước gối phải 01%. Kết quả cận lâm sàng: X – quang cẳng tay phải: đường gãy đầu dưới xương quay phải, 1/3 trên xương quay phải và 1/3 giữa xương trụ phải/bó bột cẳng bàn tay phải. X – quang cẳng tay trái: đường gãy đầu dưới xương quay trái, mỏm châm trụ trái/bó bột cẳng bàn tay trái. Căn cứ thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 35%. 6 Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 18 giờ ngày 30/9/2025, tại Km 86+200 Quốc lộ 18, thuộc tổ 1, khu Nam Trung, phường Vàng Danh, tỉnh Quảng Ninh, Vi Triều P có hành vi không đi bộ trên cầu vượt là nơi dành cho người đi bộ mà vượt qua dải phân cách cứng, đi bộ sang đường không đảm bảo an toàn, nên đã va chạm với xe mô tô do anh Chu Hải V điều khiển, chở phía sau cháu Phạm Văn H, gây tai nạn, làm anh Chu Hải V bị thương tích tổn hại 70% sức khoẻ, cháu Phạm Văn H thương tích tổn hại 35% sức khoẻ. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh V và cháu H là 105%.

[3] Bị cáo Vi Triều P là thanh niên trưởng thành có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đang là sinh viên trường Đại Học Hạ Long. Trong nhà trường bị cáo đã được học các quy định về an toàn giao thông và nhận thức được việc vượt qua dải phân cách, đi bộ sang đường là vi phạm các quy định của pháp luật về an toàn giao thông. Nhưng vì ý thức chấp hành pháp luật kém, tham gia giao thông không đúng quy định dẫn đến va chạm giao thông gây tai nạn, làm anh Chu Hải V bị thương tích tổn hại 70% sức khoẻ, cháu Phạm Văn H thương tích tổn hại 35% sức khoẻ.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mặc dù bị cáo không mong muốn xâm phạm đến sức khỏe của nạn nhân anh Chu Hải V và cháu Phạm Văn H và ý thức được rằng khi đi sang đường thì phải quan sát và đi đúng phần đường dành cho người đi bộ. Tuy nhiên bị cáo đã không chấp hành nên đã gây tai nạn cho cháu Phạm Văn H, làm cháu H thương tích tổn hại 35% sức khoẻ, gây tai nạn cho anh Chu Hải V, làm anh V bị thương tích tổn hại 70% sức khoẻ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

[5] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội. Bên cạnh đó bị cáo khi phạm tội là thanh niên vừa bước vào tuổi trưởng thành, nên có phần nhận thức pháp luật còn hạn chế, quá trình điều tra và tại phiên toà đều thành khẩn khai báo, tỏ rõ ăn năn hối hận về hành vi của mình. Sau khi sự việc xảy ra đã cùng gia đình bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Sau khi xem xét hành vi phạm tội cùng nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo Vi Triều P, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo phạm tội lần đầu, có lý lịch rõ ràng, có nơi cư trú ổn định, có nhân thân tốt. Hiện bị cáo là sinh viên, đang theo học tại Trường Đại học Hạ Long, quá trình học tập có thành tích tốt, không vi phạm kỷ luật gì. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo còn có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù mà áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ nghiêm khắc để 7 cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời cho bị cáo cơ hội để tiếp tục phấn đấu, học tập, rèn luyện để cống hiến cho xã hội. Điều này thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn, hối cải, phù hợp với quy định pháp luật như đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[6] Về trách nhiệm dân sự: các bị hại trong giai đoạn điều tra, người đại diện theo pháp luật cho bị hại Phạm Văn H đều trình bày đã được bị cáo và gia đình bị cáo thỏa thuận bồi thường tổng số tiền 40.000.000 đồng, đến nay không có yêu cầu bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Về phần xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ xe và giấy đăng ký xe mô tô màu đen nhãn hiệu Yamaha Sirius, anh V tự gắn biển số 29X6-3256 để sử dụng. Quá trình điều tra xác định là xe mô tô biển số 14X1- 130.87, đăng ký xe mang tên Bùi Thành Luân (sinh năm 1989; trú tại tổ 23, khu Quang Trung 7, phường Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh). Năm 2017 anh L đã bán cho một người (anh không nhớ lai lịch, địa chỉ) với giá 10.000.000 đồng. Tháng 8/2025, anh Chu Hải V mua chiếc xe trên của một người không quen biết với giá 7.500.000 đồng. Cơ quan điều tra đã chuyển chiếc xe mô tô gắn biển số 29X6-3256 cùng biển số 14X1-130.87 Phòng Cảnh sát giao thông – Công an tỉnh Quảng Ninh để xử lý theo thẩm quyền, nên không đề cập giải quyết.

[8] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 điều 260 Bộ luật hình sự, bị cáo có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm, Hội đồng xét xử xét thấy do bị cáo đang là sinh viên chưa có công việc và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[10] Bị cáo, bị hại, người đại diện theo pháp luật cho bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên: