Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

“Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2- Quảng Ninh, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp. Ðối với bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, người làm chứng Tòa án đã triệu tập hợp lệ vẫn vắng mặt. HĐXX nhận thấy sự vắng mặt của những người này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, nên HĐXX tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về tội danh: Xét lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa về cơ bản giống với nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2- Quảng Ninh đã truy tố đối với các bị cáo, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ cơ quan điều tra đã thu thập được, vì vậy đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 30/9/2025 đến ngày 13/10/2025 tại công trình xây dựng nhà xưởng và hạ tầng kỹ thuật nhà máy hệ thống thông minh DEEP C khu công nghiệp Bắc Tiền Phong thuộc khu 7, phường Phong Cốc, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Văn T, Lê Mạnh H, Lê Văn T, Lò Văn T, Bùi Văn C, Phàn Kin L, Hoàng Văn T đã có hành vi lén lút, lợi dụng sơ hở để thực hiện 08 lần trộm cắp các thanh thép xây dựng đã qua sử dụng của Công ty TNHH xây dựng ZYF Việt Nam, tổng khối lượng là 17.240kg trị giá 172.400.000 đồng, trong đó: Nguyễn Văn T 08 lần trộm cắp tổng khối lượng 17.240kg thép trị giá 172.400.000 đồng; Lê Mạnh H 07 lần trộm cắp tổng khối lượng 15.210kg thép trị giá 152.100.000 đồng; Lê Văn T 03 lần trộm cắp tổng khối lượng 7.760kg thép trị giá 77.600.000 đồng; Lò Văn T 02 lần trộm cắp tổng khối lượng 4.730kg thép trị giá 47.300.000 đồng; Bùi Văn C, Phàn Kin L 01 lần trộm cắp 2.030kg thép trị giá 20.300.000 đồng; Hoàng Văn T 01 lần trộm cắp 3.450kg thép trị giá 34.500.000 đồng. Ngày 12/10/2025 tại cơ sở thu mua phế liệu của Đồng Quang Đ ở khu Phong Hải 7, phường Liên Hòa, tỉnh Quảng Ninh, Đồng Quang Đ biết 3.450kg thép trị giá 34.500.000 đồng Nguyễn Văn T đem bán là tài sản do phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý mua. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận T bộ hành vi phạm tội của mình. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn T, Lê Mạnh H, Lê Văn T về tội “Trộm cắp tài sản”, theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự, hành vi của bị cáo Lò Văn T, Bùi Văn C, Phàn Kin L, Hoàng Văn T về tội “Trộm cắp 11 tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, hành vi của bị cáo Đồng Quang Đ về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 32/CT-VKSKV2 ngày 12/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2- Quảng Ninh truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt: 3.1.Về hình phạt chính: Xét về vai trò đồng phạm của các bị cáo: Trong vụ án này các bị cáo Nguyễn Văn T, Lê Mạnh H, Lê Văn T, Lò Văn T, Bùi Văn C, Phàn Kin L, Hoàng Văn T phạm tội có tính chất đồng phạm giản đơn. Vai trò, nhân thân của các bị cáo như sau: Bị cáo T có nhân thân xấu, năm 2017 TAND tỉnh Quảng Ninh xử phúc thẩm 12 tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc, năm 2018 TAND tỉnh Quảng Ninh xử 12 tháng tù vệ tội Đánh bạc, đã được xóa án tích. Ra tù trở về địa phương sinh sống, bị cáo không tu chí làm ăn mà lại khởi xướng rủ rê các bị cáo Hà, Chung, Lở, Thưởng trộm cắp các thanh thép, bị cáo cũng là người trực tiếp liên hệ với người mua để bán tài sản trộm cắp được nên bị cáo giữ vai trò đầu vụ. Tiếp đó là bị cáo Hà sau khi được bị cáo T khởi xướng việc trộm cắp thì bị cáo cũng rủ bị cáo Thắng, Thủy tham gia trộm cắp cùng và cùng bị cáo T trực tiếp đem bán các thanh thép trộm cắp được nên bị cáo giữ vai trò sau bị cáo T. Tiếp đến là bị cáo Thưởng có hành vi 03 lần ngắt camera để các bị cáo T, Hà chở các thanh thép tổng trị giá 77.600.000 đồng đem bán nên bị cáo giữ vai trò sau hai bị cáo T, Hà. Còn bị cáo Thắng 02 lần giúp sức cho bị cáo Hà cẩu các thanh thép trị giá 47.300.000 đồng lên xe đem bán nên bị cáo giữ vai trò sau các bị cáo T, Hà, Thưởng. Đối với ba bị cáo Chung, Lở, Thủy đều 01 lần giúp sức cho các bị cáo T, Hà trộm cắp các thanh thép, trong đó bị cáo Chung trực tiếp điều khiển xe ô tô chở các thanh thép trị giá 20.300.000 đồng đem bán, bị cáo Thủy ngắt camera để bị cáo Hà trộm cắp các thanh thép trị giá 34.500.000 đồng đem bán nên hai bị cáo giữ vai trò ngang nhau, bị cáo Lở giúp sức cẩu các thanh thép cho lên xe ô tô bị cáo Chung điều khiển nên bị cáo Lở giữ vai trò sau cùng. Riêng bị cáo Đồng Quang Đ ngày 12/10/2025 bị cáo biết các thanh thép Nguyễn Văn T đem bán là tài sản do phạm tội mà có nhưng vì hám lời mua được giá rẻ bị cáo vẫn đồng ý mua nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự độc lập về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, được bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; riêng các bị cáo Bùi Văn C, Phàn Kin L, Hoàng Văn T sau khi phạm tội ra đầu thú, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo Thủy tham gia nghĩa vụ Công an nhân dân, bị cáo Lở có bố đẻ được tặng thưởng nhiều Bằng khen trong quá trình công tác, bị cáo Chung có bố đẻ được tặng Bằng khen trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Văn T, Lê Mạnh H, Lê Văn T đầu thú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị 12 cáo Đức phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo Nguyễn Văn T, Lê Mạnh H, Lê Văn T, Lò Văn T nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Bùi Văn C, Phàn Kin L, Hoàng Văn T, Đồng Quang Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Sau khi xem xét hành vi phạm tội của các bị cáo, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ có thể thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu các bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản để lấy tiền tiêu xài cá nhân, xâm phạm trật tự an ninh xã hội, gây mất trật tự địa phương. Vì vậy cần phải được xử lý nghiêm minh tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo. Xét mức hình phạt do Kiểm sát viên đề nghị đối với các bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo nên cần được chấp nhận. Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với các bị cáo Nguyễn Văn T và Lê Mạnh H là hai bị cáo thực hiện nhiều hành vi trộm cắp tài sản nhất, thu lời bất chính số tiền lớn nhất. Các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy cần có một hình phạt nghiêm khắc cách ly các bị cáo Nguyễn Văn T và Lê Mạnh H khỏi xã hội để đảm bảo tính răn đe và giáo dục đối với các bị cáo. Đối với các bị cáo Lê Văn T, Lò Văn T, Bùi Văn C, Phàn Kin L, Hoàng Văn T, Đồng Quang Đ đều có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo Thắng phạm tội 02 lần nhưng thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo Thưởng mặc dù thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng nhưng với vai trò đồng phạm giúp sức không đáng kể, nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi xã hội, mà chỉ cần giao các bị cáo cho địa phương và gia đình giám sát giáo dục cũng đảm bảo giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn, hối cải. Việc cho các bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định pháp luật, ngoài hình phạt chính cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo nhưng xét thấy các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn, làm công nhân, lao động tự do có thu nhập thấp nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: + Đối với 5.600kg thép bị cáo Đồng Quang Đ mua của bị cáo Nguyễn Văn T không biết là tài sản do phạm tội mà có, số thép này đã được bán lại cho những người khác nên không thu hồi được, gia đình bị cáo T đã bồi thường 40.000.000 đồng; gia đình bị cáo Hà bồi thường 20.000.000 đồng; gia đình bị cáo Thắng bồi thường 5.000.000 đồng; gia đình bị cáo Chung bồi thường 10.000.000 đồng; gia 13 đình bị cáo Thưởng bồi thường 10.000.000 đồng; gia đình bị cáo Lở bồi thường 5.000.000 đồng; bị cáo Thủy bồi thường 5.000.000 đồng; bị cáo Đức bồi thường 5.000.000 đồng cho Công ty TNHH xây dựng ZYF Việt Nam, Công ty không yêu cầu bồi thường gì khác nên không đề cập giải quyết. + Đối với các lần bị cáo Đồng Quang Đ thanh toán mua thép của bị cáo Nguyễn Văn T từ ngày 04/10 đến ngày 10/10/2025 với tổng số tiền 44.320.000 đồng, bị cáo Đức yêu cầu các bị cáo T, Hà, Thắng, Thưởng trả lại số tiền trên, cụ thể: bị cáo T trả 18.920.000 đồng, bị cáo Hà trả 22.700.000 đồng, bị cáo Thắng trả 2.100.000 đồng, bị cáo Thưởng trả 600.000 đồng. Các bị cáo T, Hà, Thắng, Thưởng đồng ý với yêu cầu của bị cáo Đức, xét thấy các lần mua bán này bị cáo Đức không biết là tài sản do phạm tội mà có nên xác định là giao dịch dân sự vô hiệu và không truy thu sung ngân sách Nhà nước, nên chấp nhận sự thỏa thuận này giữa các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng, tài sản, đồ vật bị tạm giữ trong vụ án: - Đối với chiếc xe ô tô biển số 35H-001.02 và 11.640kg thép Mỹ -VMS cường độ CB500 loại D10, D12, D16, D22, D25, D28 đã qua sử dụng Cơ quan điều tra thu giữ đã trả lại cho Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải Hướng Dương và Công ty TNHH xây dựng ZYF Việt Nam nên HĐXX không xem xét. - Đối với số tài sản là 06 chiếc điện thoại bao gồm: 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi Note 12 Pro, vỏ màu hồng, mặt lưng điện thoại bị vỡ mé (Điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng bên trong máy thu giữ của Lê Minh Hà, 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Redmi Note 13, vỏ màu đen (Điện thoại dã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng bên trong máy và thu giữ của Lê Văn T), 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 vỏ màu đen, bị vỡ góc đưới màn hình trước của điện thoại (Điện thoại đã qua sử dụng, không kiếm tra được chất lượng bên trong máy và thu giữ của Lò Văn T), 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Sam sung Galaxy, vỏ màu xám titan (Điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng bên trong máy và thu giữ của Bùi Văn C),01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 vỏ màu vàng (Điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng bên trong máy và thu giữ của Phản Kin Lở), 01 (Một) điện thoại nhăn hiệu Iphone 11, Promax vỏ màu vàng (Điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng bên trong máy và thu giữ của Đồng Quang Đ) là vật chứng của vụ án liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. Các sim điện thoại kèm theo do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy bao gồm: 06 sim điện thoại số 0386.666.881 của Lê Minh Hà, 0386.795.383 của Lê Văn T, 0983.289.803 của Lò Văn T, 0977.728.097 của Bùi Văn C, 0762.419.272 của Phản Kin Lở , 0347.336.661 của Đồng Quang Đ. - Đối với số tiền 11.895.000đ bị cáo Nguyễn Văn T có được từ việc bán tài sản trộm cắp. Đây là số tiền thu lời bất chính, cần truy thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 12.000.000đ bị cáo Lê Mạnh H có được từ việc bán tài sản trộm cắp . Đây là số tiền thu lời bất chính, cần truy thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 1.500.000đ bị cáo Lê Văn T có được từ việc bán tài sản trộm cắp . Đây là số tiền thu lời bất chính, cần truy thu sung ngân sách Nhà nước. 14 - Đối với số tiền 4.500.000đ bị cáo Lò Văn T có được từ việc bán tài sản trộm cắp . Đây là số tiền thu lời bất chính, cần truy thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 1.500.000đ bị cáo Hoàng Văn T có được từ việc bán tài sản trộm cắp . Đây là số tiền thu lời bất chính, cần truy thu sung ngân sách Nhà nước.

[7] Về tình tiết khác trong vụ án: + Đối với Lò Văn Dính theo bị cáo Lê Mạnh H khai Dính có tham gia trộm cắp các thanh thép của Công ty ZYF cùng Hà, quá trình điều tra xác minh Dính không có mặt ở địa phương, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau; + Đối với hành vi của anh Nguyễn Văn V, anh Nguyễn Tư B, chị Ngô Thị H không biết các thanh thép Nguyễn Văn T đen bán là tài sản do phạm tội mà có, anh Nguyễn Văn G không biết T sử dụng xe mô tô biển số 14Z1-070.46 của anh làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên không xem xét xử lý.

[8] Về biện pháp ngăn chặn: Do các bị cáo Lê Văn T, Lò Văn T, Bùi Văn C, Phàn Kin L, Hoàng Văn T, Đồng Quang Đ được hưởng án treo nên cần hủy bỏ Quyết định bảo lĩnh, Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh đang áp dụng đối với các bị cáo.

[9] Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.

[10] Các bị cáo Nguyễn Văn T, Lê Mạnh H, Bùi Văn C, Lê Văn T và Đồng Quang Đ phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định pháp luật. Các bị cáo Lò Văn T, Phàn Kin L và Hoàng Văn T được miễn án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo Lò Văn T được miễn án phí dân sự sơ thẩm do các bị cáo thuộc trường hợp là đồng bào dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có yêu cầu miễn án phí. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh và hình phạt