Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Các bị cáo Nguyễn Đức H, Nguyễn Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, các lời khai tại Cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 03 giờ sáng ngày 02 tháng 01 năm 2026, tại K Quốc lộ A thuộc địa phận xã N, tỉnh Lạng Sơn, Tổ công tác Công an tỉnh Lạng Sơn kiểm tra xe ô tô biển kiểm soát 99A- 465.30 và phát hiện, bắt quả tang các bị cáo Nguyễn Đức H, Nguyễn Văn Q có hành vi tổ chức cho 05 người Trung Quốc (gồm Lý Vĩ H3, Chu Duệ Đ, D, T, Chu V) nhập cảnh trái phép vào Việt Nam, từ khu vực xã Đ, tỉnh Lạng Sơn đến Hà Nội vì mục đích vụ lợi, để lấy tiền công là 7.000.000 đồng.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hậu quả rất nghiêm trọng, xâm phạm trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất, nhập cảnh của Nhà nước, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tổ chức cho 05 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam để thu lợi là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi và thể hiện ý thức coi thường pháp luật nên các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm trước pháp luật.

[4] Từ những nhận định tại đoạn

[3], đoạn

[4] của Bản án, Hội đồng xét xử có cơ sở để kết luận các bị cáo Nguyễn Đức H, Nguyễn Văn Q phạm tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 348 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản trong Bộ luật Hình sự như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[5] Về vai trò đồng phạm: Hành vi của các bị cáo đã thực hiện có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn nên phải xem xét đến vai trò của từng bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội để quyết định hình phạt tương xứng với hành vi đó. Bị cáo Nguyễn Đức H là người trực tiếp nhận lời đề nghị từ đối tượng liên lạc qua mạng xã hội để vận chuyển người Trung Quốc nhập cảnh trái phép nhằm mục đích vụ lợi; đồng thời là người rủ rê bị cáo Nguyễn Văn Q cùng tham gia, thống nhất việc thực hiện hành vi phạm tội, trực tiếp nhận thông tin về thời gian, địa điểm đón 4 khách, liên lạc với người tổ chức đưa đón và mở cửa xe cho 05 người Trung Quốc lên xe để vận chuyển về Hà Nội. Bị cáo Nguyễn Văn Q là người giúp sức tích cực, biết rõ mục đích vận chuyển người Trung Quốc nhập cảnh trái phép nhưng vẫn đồng ý tham gia để hưởng tiền công 4.000.000 đồng; trực tiếp điều khiển xe ô tô chở bị cáo Nguyễn Đức H và 05 người Trung Quốc từ khu vực biên giới hướng về Hà Nội.

Do đó, bị cáo Nguyễn Đức H phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò chính trong vụ án và mức hình phạt cao hơn bị cáo Nguyễn Văn Q.

[6]

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt. Về nhân thân: Các bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Đức H, Nguyễn Văn Q thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Đức H có ông nội (ông Nguyễn Đức T2) là thương binh loại A, có giấy chứng nhận thương binh năm 1989 và được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba năm 1986, Huy chương chiến sĩ vẻ vang năm 1987; bị cáo Nguyễn Văn Q có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính nuôi 03 con chưa thành niên ăn học, phụng dưỡng mẹ đẻ bà Trần Thị P bị bệnh hiểm nghèo (ung thư tuyến giáp) tại Bệnh viện TW Quân đội 108; quá trình sinh sống tại địa phương ngoài lần thực hiện hành vi phạm tội này bị cáo chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường Đ, tỉnh Bắc Ninh ngày 23-6-2026; tích cực tham gia hoạt động từ thiện, đã 04 lần hiến máu tình nguyện có 04 giấy chứng nhận hiến máu tình nguyện của Ban chỉ đạo Quốc gia vận động hiến máu tình nguyện các năm 2019, 2021, 2022, nên cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 4 Điều 348 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo. Vì các bị cáo làm nghề lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không đảm nhiệm chức vụ, hành nghề hoặc làm công việc nhất định.

[9] Về xử lý vật chứng: [9.1] Đối với xe ô tô hiệu Mitsubishi Xpander, biển kiểm soát 99A-465.30 cùng Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 99006580 mang tên Nguyễn Văn Q, Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số DB 0250571, quá trình điều tra và tại phiên toà xác định chiếc xe này thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bị cáo Nguyễn Văn Q. Bị cáo Nguyễn Văn Q đã sử dụng chiếc xe này làm phương tiện để chở người nhập cảnh trái phép do vậy cần tịch thu nộp Ngân sách nhà nước. [9.2] Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Honor màu đỏ tạm giữ của bị cáo Nguyễn Đức H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu đen tạm giữ của bị cáo Nguyễn Văn Q là các 5 công cụ các bị cáo sử dụng để trao đổi thực hiện hành vi phạm tội, còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu các vật chứng trên, để nộp ngân sách nhà nước. [9.3] Đối với sim V1 số 0975754*** (gắn trong điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh, mặt sau bị nứt vỡ) và 02 sim số 0812889***, 0985208*** (gắn trong điện thoại di động nhãn hiệu Honor màu đỏ) của bị cáo Nguyễn Đức H; 02 sim Viettel số 0961826***, 0928383*** (gắn trong điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu đen) của bị cáo Nguyễn Văn Q, do đều có liên quan đến hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy. [9.4] Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu đen xám, không có sim điện thoại; 01 căn cước công dân số 027094005***; 01 giấy phép lái xe hạng A1; 01 giấy phép lái xe hạng C là các tài sản của bị cáo Nguyễn Văn Q , không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo. [9.5] Về số tiền 7.000.000 đồng tiền công đưa 05 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép các bị cáo chưa được nhận nên không xem xét xử lý.

[10] Về vấn đề liên quan: [10.1] Đối với người đàn ông sử dụng tài khoản Zalo “OK luôn” đã liên lạc thuê Nguyễn Đức H lên Lạng Sơn đón 05 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, bị cáo Nguyễn Đức H khai không biết thông tin người này. Do đó Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ, Hội đồng xét xử không đề cập xem xét xử lý. [10.2] Đối với 05 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày 02-01-2026 đồng thời ban giao cho Đồn Biên phòng Cửa khẩu Quốc tế H4 - Ban Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Lạng Sơn để trao trả cho lực lượng chức năng Trung Quốc là phù hợp quy định pháp luật. [10.3] Đối với người sử dụng số điện thoại 0394.032.711 đã liên lạc với bị cáo Nguyễn Đức H để đón khách Trung Quốc, bị can H không biết họ tên, địa chỉ, chưa gặp lần nào nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh làm rõ. Xác minh thông tin số điện thoại trên mang tên Trần Kim K, sinh năm 1988, trú tại: Ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ. Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh L đã ủy thác cho Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố C xác minh, kết quả: Trần Kim K không sử dụng số điện thoại trên, không liên quan đến hành vi tổ chức cho người khác nhập cảnh của Nguyễn Đức H và Nguyễn Văn Q.

[11] Xét luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị về tội danh, mức hình phạt, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận. Đề nghị giảm nhẹ hình phạt trong lời nói sau cùng của các bị cáo đã được Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc trong quá trình nghị án.

[12] Về án phí: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

[13] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, 6