Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, Võ Thanh T thừa nhận lợi dụng bị hại còn nhỏ tuổi chưa có khả năng tự bảo vệ bản thân lẫn tài sản và đại diện người bị hại sơ hở không để ý đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là một vòng tay bằng vàng trơn, loại vàng 14K của cháu Lê Nhật A (sinh ngày 26/9/2023). Mục đích trộm tài sản là để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của đại diện người bị hại và những chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ.

[3] Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173, Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với bị cáo từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù. Về tang vật và trách nhiệm dân sự: đề nghị giải quyết theo quy định .

[4] Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo biết và nhận thức được trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn liều lĩnh xem thường pháp luật, cố tình phạm tội. Hành vi của bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt được của bị hại là vòng tay bằng vàng 14K trọng lượng 5,56 phân trị giá 5.365.000 đồng (Năm triệu, ba trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) (theo Bản kết 3 luận định giá tài sản số: 04/KL-HĐĐGTS ngày 02/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND phường H, thành phố Cần Thơ). Cho nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn chính xác.

[5] Thời gian qua trên địa bàn thành phố Cần Thơ, tình hình trộm cắp tại các khu dân cư, khu vực công cộng xảy ra thường xuyên, ảnh hưởng đến sinh hoạt của người bị hại và gây tâm lý bất an trong nhân dân. Bản thân bị cáo có sức khỏe, có thể lao động chân chính để có thu nhập hợp pháp nhưng lại hám lợi và lười biếng nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Đối tượng mà bị cáo hướng đến là các cháu nhỏ chưa có khả năng tự bảo vệ mình, đeo trang sức có giá trị và lợi dụng sơ hở của người thân đi cùng để chiếm đoạt tài sản của họ nhằm phục vụ cho nhu cầu cá nhân. Nên hành vi của bị cáo đã phạm tình tiết tăng nặng quy định điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Ngoài một tiền sự về hành vi “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa thì trong thời gian chờ xử lý hành vi phạm tội lần này, bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới với tội danh Cướp tài sản (mức độ nguy hiểm hơn), đã bị khởi tố và đang trong quá trình điều tra (BL 103-107). Cho thấy bản chất của bị cáo là liều lĩnh, xem thường pháp luật, không hối lỗi hành vi phạm tội trước đó của mình.

[6] Hành vi của bị cáo cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để bị cáo có thời gian cải tạo bản thân tốt hơn và cũng nhằm răn đe phòng ngừa chung. Có như vậy mới góp phần giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân. Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng có cân nhắc đến thái độ thành khẩn khai báo của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại tòa hôm nay quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; tài sản do bị cáo phạm tội đã được thu hồi và trả lại cho bị hại. Nên cần xử phạt mức án phù hợp đối với bị cáo để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

[7] Về tang vật: Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng là đúng cần ghi nhận. Cụ thể đã trả lại: 01 (một) vòng tay bằng vàng trơn, loại 14K (610) trọng lượng 5,56 phân, đã qua sử dụng cho bà Phạm Thị T2, đại diện cho cháu Lê Nhật A theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 17/3/2026 (BL 102). Tịch thu tiêu hủy: các vật chứng còn lại không có giá trị theo Lệnh nhập kho vật chứng số 1216/LNK-VPCQCSĐT ngày 16/3/2026 và Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 26/6/2026 gồm: - 01 (một) áo khoác màu xám đã qua sử dụng; - 01 (một) túi xách màu đỏ có họa tiết chữ B đã qua sử dụng; - 01 (một) bộ quần áo đồ bộ kiểu pijama đã qua sử dụng (gồm áo màu trắng tay dài có họa tiết hình con gấu, quần dài màu nâu đỏ có họa tiết hình con gấu).

[8] Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra bà Phạm Thị T2, đại diện cho cháu Lê Nhật A đã nhận lại 01 (một) vòng tay bằng vàng trơn, loại 14K (610) trọng lượng 5,56 phân do bị cáo đã lấy trộm. Đương sự không yêu cầu gì khác nên không đặt ra giải quyết. 4 Riêng người liên quan Nguyễn Tôn H1 yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền 3.370.000 đồng (Ba triệu ba trăm bảy mươi nghìn đồng) do bị cáo đã bán tài sản trộm cắp mà có đã bị thu hồi (BL 37-42). Tại phiên tòa hôm nay, bản thân bị cáo đồng ý hoàn trả theo yêu cầu ông Nguyễn Tôn H1. Xét đây là tự nguyện thỏa thuận của đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận. Về thời gian và phương thức thi hành án: thuộc thẩm quyền của Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 – Cần Thơ nên Hội đồng xét xử không điều chỉnh.

[9] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.