Bản án 228/2025/HS-STBản án 228/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình Điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà vắng mặt Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng họ đã có lời khai và các văn bản liên quan của những người này tại Cơ quan điều tra. Vì thế, việc vắng mặt của những người trên không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự là có căn cứ.

[3] Tại phiên toà, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đã gây ra. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 06 giờ đến 07 giờ ngày 17/3/2026, tại nhà trọ thuộc tổ dân phố M, phường N, tỉnh Bắc Ninh; Nông Văn Đ đã thực hiện hành vi cung cấp ma túy, trực tiếp chuẩn bị công cụ, hơ nóng, dầm ma túy để bản thân và Lục Thị H2 Tươi sử dụng đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể. Hành vi nêu trên của bị cáo đã cấu thành tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 74/CT-VKS -KV2 ngày 03/6/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Bắc Ninh truy tố bị cáo về tội danh và Điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo là người chưa thành niên việc nhận thức pháp luật có phần hạn chế.

Tuy nhiên, việc bị 5 cáo sử dụng ma túy là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội, gây ảnh hưởng tới sự phát triển lành mạnh của con người, hủy hoại sức khỏe, giảm khả năng lao động, và là một trong những nguyên nhân gây ra các tội phạm khác. Do vậy, HĐXX xét thấy cần phải xử lý nghiêm minh, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo như đề nghị của KSV cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo là cần thiết. Do bị cáo chưa đủ 18 tuổi, do đó, căn cứ luật tư pháp người chưa thành niên, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù nhưng không quá ba phần năm mức phạt tù đối với người đã thành niên là có căn cứ. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo nghiện ma túy, là người chưa thành niên không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản tích lũy nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[5]. Xét về nhân thân, tiền án, tiền sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo có nhân tốt.

[6]. Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nông Văn Đ không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình nên đã đến Cơ quan Công an để đầu thú. Vì thế, cần áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[7] Về vật chứng của vụ án: Đối với đĩa sứ màu trắng, 03 vỏ đầu lọc thuốc lá là công cụ phương tiện dùng để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, cần tịch thu tiêu hủy. - 01 tờ tiền ngoại tệ, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước; - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax màu xanh là tài sản của anh Phùng Văn C2, sinh năm 1996 trú tại tổ dân phố M, phường N, tỉnh Bắc Ninh, cần trả lại anh C2. - Trả lại cho bị cáo 01 căn cước công dân mang tên Nông Văn Đ

[8]. Vấn đề khác: - Đối với người thanh niên tên Đ1 mà Đ đã mua ma túy, có tài khoản messenger là Hoàng Trung Đ2: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã xác định người đó là Lã Trung Đ1, sinh năm 2008 trú tại thôn T, xã V, tỉnh Lạng Sơn. Đ1 thừa nhận có quen biết và chơi với Đ, nhưng Đ1 không thừa nhận việc bán ma túy cho Đ, số tiền 600.000 đồng Đại chuyển cho Đ1 ngày 17/3/2026 là tiền Đ trả nợ Đ1. Cơ quan điều tra tiến hành đối chất giữa Đ và Đ1; kết quả: các bên giữ nguyên lời khai của mình. Ngoài lời khai của Đ không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh Đ1 là người bán ma túy cho Đ.

Do đó, không có căn cứ để xem xét, xử lý đối với Đ1 là có căn cứ; 6 - Đối với Ly Kè X: Kết quả kiểm tra việc sử dụng ma túy thì X dương tính với các chất ma túy. X khai nhận trước thời điểm bị kiểm tra, X tự sử dụng ma túy một mình, không liên quan đến Đ và T3. Cơ quan điều tra tiến hành xác minh thì Xứ không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự nên không có căn cứ để xem xét, xử lý về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 10/4/2026, Công an phường N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Ly Kè X về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy với hình thức Phạt tiền.

[9] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc Nùng, sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên thuộc trường hợp được miễn án phí HSST được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án Ngoài ra, cần áp dụng Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự để tuyên quyền kháng cáo.